2025.1.29 重案回顧／除夕燒死6至親！翁仁賢狂比中指 嗆法官「Fuxk You」
桃園逆子翁仁賢個性偏激自負，認為父母手足都對他不好，害得他一事無成，他構思多年要如何在最短的時間內「滅門」，最後他選在2016年2月7日除夕夜，翁家人回到位於桃園龍潭的三合院祖厝圍爐，共16人席開兩桌，但當時51歲的翁仁賢遲遲未現身。不料，飯吃到一半翁家人突聞到一股汽油味，竟是翁仁賢事先以寶特瓶分裝20公升汽油，趁著圍爐之際，在三合院潑灑汽油，再返回屋內朝圍坐餐桌的家人點火，全家瞬間燒成火海。翁的8旬老父母、姪兒、姪媳與外籍看護來不及逃生，葬身火窟，姪女送醫不治，5名親友也都灼傷。
翁仁賢犯案過後便騎乘機車逃逸，留下一屋子的家人在火海中掙扎，他自己轉往北橫公路山區躲藏。警方循線逮到人後，翁仁賢竟還大言不慚地稱，父母早就該死了，自己多年前就開始構思，計畫在「最短時間內達到滅門效果」，對家人成功逃出一事，還感到相當懊悔，行徑相當惡劣。
而翁仁賢在法院審理時，還槓上法官，不但當庭辱罵法官「Fuck You」、「恐龍法官」、「胡說八道」、「丟人現眼」，還曾賴坐在地上嗆法官「你不夠格」，還表示「這是幾十年來的怨與痛，太複雜、太累，沒必要再說明」，隨後又表示「我很累，不要再問」。另外，他出庭時面對媒體鏡頭，也多度比出中指，並辱罵記者「智障」，絲毫沒有悔意。
翁仁賢犯行後還嗆「都該死，我不後悔」，出庭時激怒法官，怒斥「殺6人不判死刑，台灣不就大亂」，歷審都以無教化可能判死刑。
翁仁賢最後遭判處死刑定讞，並於2020年4月1日伏法，當天他一度抵抗不配合，不斷抗拒拖延時間，遭拖出囚房吃完最後一餐時稱，不想打麻醉，要好好享受死亡的過程，但最後並未如願。8點38分被開第1槍，39分開第2槍，共執行2槍，法醫8點58分宣告死亡，遺體被送至桃園市中壢殯儀館。翁仁賢臨終時留下遺言，要「家人好好保重身體，我會追殺好幾個輪迴。」翁仁贤大哥翁仁焜表示不会出面处理翁仁贤的遗体。談及窮兇惡極的「弟弟」終於伏法，翁仁賢三哥翁仁君冷淡表示：「僅是一個結果，我沒有當殺人犯的家人，他不是我弟弟。」
回顧過去案情，翁家有5男2女共7個小孩，而排行老么的翁仁賢，從小備受寵愛，但長大後的他，工作總是不穩定，且沒有固定收入，與父母、四哥一起住在龍潭老家，當個啃老族，但他仍不知足，覺得爸媽對他不好，又忌妒在外發展事業有成的兄長；翁父和翁母因擔心子女為遺產反目，幾年前便將遺產平均分給每個子女，但此舉卻引起翁仁賢的不滿，認為他一人獨自在老家照顧父母，他理應分配多一些遺產，曾多次跟兄姊、父母為此吵架。
—
2025.1.22 逃死！中橫桶屍案楊鴻儒三度判死 更二審今逆轉判無期
台中市楊鴻儒經營賭場，欲與楊姓女富商交往，認為楊女的陳姓同居男友是絆腳石，另外也不滿賴姓賭客懷疑詐賭、揚言檢舉，10年前下藥迷昏2人後，強塞鐵桶棄屍中橫，此案歷經一、二審、更一審，都判楊2個死刑，最高法院在2023年認全案有調查未盡之處，發回更二審，楊仍否認犯罪，今審結宣判，合議庭認定此案已繫屬法院超過9年，符合刑事妥速審判法減刑規定，撤銷原死刑判決，改判無期徒刑、褫奪公權終身。
此案今由審判長郭瑞祥、陪席法官陳玉聰、受命法官胡宜如組成的合議庭宣判，合議庭認為，此案繫屬法院審理超過9年時間，符合刑事妥速審判法的減刑事由，另外也考量到楊鴻儒已高齡七旬，執行完畢後也將是九旬老翁，以其高齡回歸社會後，再犯罪的機會已隨高齡顯著降低，因此撤銷原死刑宣判，改判無期徒刑、褫奪公權終身，可上訴。
全案在台中高分院審理時，楊鴻儒出庭時，仍堅稱沒有殺人，辯稱不知道鐵桶內是何人，此案全都是檢方的臆測，被檢方指控裝陳姓死者的鐵桶，屬於陳姓死者的，當時是綽號「董仔」的人，載到他家，要他拿去丟的，但不認識「董仔」，也不知其人在何處。
楊鴻儒也說，另外一個被檢方指控，裝有賴姓死者的鐵桶，也不是他的，他有的是裝垃圾的鐵桶，是房子租給別人丟垃圾之用，但他承認，有分別騎陳姓死者、賴姓死者的機車到台中高鐵站的停車場停放，不過是因為二人搭高鐵到他處訪友，返回高鐵時要騎，他才幫忙騎去。
楊鴻儒說，有關檢方指控他涉犯殺人、遺棄屍體等罪，他都不認罪，也不願意與被害人家屬和解，「我沒有殺人，為什麼要和解」。
檢警調查，楊鴻儒（71歲）曾從事大理石及從事鍍膜、仲介工作，原本與陳姓、賴姓死者是朋友，他聽聞陳姓死者的楊姓女友經濟條件優渥，欲追求楊女，對陳男心生妒意。
另外，賴姓死者曾懷疑楊設局詐賭，數度聲稱要向警方檢舉，還阻止賭客進入他的賭場，彼此累積嫌隙。
2015年中旬，楊鴻儒以出遊名義邀約陳姓、賴姓死者外出，由楊駕駛休旅車從台中市烏日出發，途中藉機下藥迷昏兩人，再駕車折返住處；楊把昏睡的兩名被害人以頭上腳下方式，塞入兩個大鐵桶內後緊鎖頂蓋，再由不知情的友人把鐵桶運往中橫推落山谷，被害人因處於密封鐵桶內窒息而死。
楊鴻儒涉犯中橫公路兩桶屍案，檢方起訴楊男涉犯殺人罪，此案歷經一審、二審、更一審都判處楊兩個死刑，全案上訴至最高法院後，最高院認定，楊已年逾七旬，是否有再犯可能，原審未調查，另外楊在案件審理時，曾聲請傳喚重要證人，但證人卻無正當理由未出庭，原審有調查未盡之處，2023年8月間發回台中高分院更二審。
2025.1.20 黃麟凱遺體今送三峽火化場 家人未到場骨灰裝入紙袋中
已遭槍決的死刑犯黃麟凱今午間送至新北三峽火化場火化，相關流程並與一般人無異，黃囚傳將以環保葬方式下葬；據現場觀察，全程相當低調，並未家屬到場，僅有法師誦經、簡單水果及花盆。
殯葬處表示，黃囚一系列身後事與一般人無異，大體先在新北市立殯儀館放置後，今上午運到三峽火化場中，並緊接著火化程序中，骨灰會再交由家屬做後續喪葬事宜。
據了解，黃囚火化後將以環保葬方式樹葬於，三芝櫻花生命園區，也就是說火化完後不會有骨灰罈，就直接將磨成的骨灰裝入紙袋中，再去做後續相關下葬流程。
火化現場未見家屬出現，也僅有法師到場誦經、葬儀社人員協助搬運棺材並推入火化等，全程相當低調，沒有擺出照片及牌位，僅有兩盤水果、兩盆鮮花及一小香爐。
2025.1.18 2013年間情殺女友及女友母親的黃麟凱，歷審法官一致判處死刑於2017年定讞，週四（16日）晚間10時許在台北看守所伏法。死刑議題再掀討論，刑場中有許多不為外界所知的不成文規定，為何執法後要踩死囚的背？又或是在腳鐐塞錢？退休法警陳志明透露背後原因。
陳志明在節目《57爆新聞》中說，第一次進入刑場也好奇注意到，為何在執法後要去踩死囚的背？有前輩向他表示，「那口氣憋著會影響到他生命結束的時間」，所以幫踩出最後那口氣，算是協助死囚能順利結束生命。
傳說死囚的腳鐐中會塞1000元？陳志明解釋，死刑犯確定要上路前，會用個紅包袋放個1000元，並捲成籤狀用紅線繫在腳鐐上，待執行完畢後，所方的雜役會用工具把腳鐐解開，紅包就由該位雜役收下，代表感謝他幫忙解開束縛。
2025.1.17 黃麟凱遺體目前暫時冰放在板橋殯儀館，今日(17日)下午3時許黃的胞姊低調現身殯儀館辦理後事，黃男昨晚遭槍決後，遺體送至板橋殯儀館，遺體下周一(20日)上午將送往三峽火葬場火化，並於24日將骨灰葬於三芝櫻花生命園區樹葬。
2025.1.17 黃男目前已經32歲，但仍是目前最年輕的死囚。據了解，法務部長鄭銘謙上午簽署死刑執行令後，台灣高等檢察署先在下午4點多，以電話通知台北看守所，要執行黃男的死刑。所方接獲通知後，就先準備黃男的最後一餐，依往例分別為滷肉、滷蛋、豆干、雞腿以及一瓶小高粱酒。
而管理員約5點半前往舍房，敲門通知黃男要執行死刑，據了解，黃男得知將被執行死刑後，有點錯愕，隨即在舍房裡換上新衣服，接著由管理員帶往刑場，黃男心情似乎非常沉重，在換衣、走往刑場的路上，步伐緩慢而且不發一語。抵達刑場後，在高檢署執行檢察官人別訊問，確認黃男身分後，黃男就開始最後一餐。
知情人士透露，黃只吃了一點雞腿、喝了一口高粱酒，接著點燃一根香菸，並慢慢地把菸抽完，之後由宗教師進行最後的開導後，結束後由法醫注射第一劑麻醉藥，過幾分鐘後再注射第二劑麻醉藥，確認藥效發揮後，由法警將他攙扶到刑場中低漥處，在衣服背後標出心臟位置。
22：02分時，由高檢署法警長持國造T75K3手槍，射擊一槍，22：23由法醫與檢察官複驗確認死亡，大體禮儀車於22：30進入看守所內，將黃的遺體移往板橋殯儀館。
2025.1.17 黃麟凱伏法前打2劑麻藥！高大成研判2狀況曝：非罕見
死囚黃麟凱昨晚槍決伏法，行刑前共打2劑麻藥才昏迷。至於黃麟凱為何注射2劑麻藥？中山附醫法醫科主任高大成研判，通常會打到2劑，有可能是死刑犯因緊張而情緒躁動，為了安撫情緒而注射鎮定劑，待其情緒穩定後，第二劑再打麻藥；但也可能是施打第1劑麻藥時，因死囚躁動，沒能打中血管，才補打第2劑，之前也曾有過類似案例，並非罕見。
2025.1.17 縱火燒死家人的死刑犯翁仁賢於2020年4月1日晚上伏法，槍決前，檢察官問他有無遺言？翁仁賢要檢察官轉達家人「保重身體」。執行前，翁原本拒絕打麻醉，經檢察官與法醫說服後，才趴著打麻醉，法警朝翁仁賢心臟背後連開兩槍，法醫確認翁仁賢死亡後，遺體先送往中壢殯儀館。
據了悉，翁仁賢當時被告知要執行槍決時，向監所抱怨怎麼沒事先通知，讓他來不及收拾東西，要求給他一點時間，整理一些東西寄還家人，總共花了快20分鐘「整理」，翁仁賢在伏法前情緒相當緊張，檢察官問翁仁賢要不要吃飯？他原先說吃不下，只想抽菸，連抽4根香菸緩和情緒，抽完菸後又說想吃飯，陸續吃了荷包蛋、爌肉、炸雞腿後，才被法警帶往刑場接受槍決。
2025.1.17 犯下台北捷運4死22傷殺人案的鄭捷，2016年5月10日晚上3槍伏法；距離判決死刑定讞，僅短短18天。他被槍決前要求打麻藥，法醫問他是否怕痛，他點了點頭；據指出，他死前留有遺言，法務部基於隱私不願透露他最後說了什麼。
鄭捷遭押往刑場後，所方依慣例提供便當當最後一餐，所方為鄭捷準備最後一餐，菜色包括馬鈴薯滷肉、雞腿、豆干、滷蛋與高粱酒。他只有吃幾口，並喝了很多水。
當時的法醫是新光醫院外科醫師鄭翠芬，曾詢問鄭捷是否要打麻藥，鄭捷表示「要」，她追問是否怕痛？鄭點點頭；她隨即幫鄭捷注射麻醉劑，在鄭的左後背劃圓圈標出開槍部位，法警開3槍後，最後由她確認鄭捷死亡。
2025.1.17 死刑合憲119天槍決黃麟凱 剩餘36死囚名單、案由一次看
去年9月20日憲法法庭宣判死刑合憲，結果119天後法務部突然宣布執行死刑，而被挑中的死囚為犯下殺女友其女友母親的黃麟凱，16日晚間槍決伏法。現在監獄內原本37名死囚剩下36人，下一個會是誰，難以預測，而剩餘的36人犯下的案子是否符合死刑執行條件，帶你一次看完。
黃麟凱：2013年10月1日淺入女友家中，殺害女友及其母親，(2025年1月16日已伏法)
黃春棋：1995年綁架建商黃春樹勒贖7千萬後撕票。
陳憶隆：1995年綁架建商黃春樹勒贖7千萬後撕票。
張人堡：1993苗栗老婦強盜姦殺案、1994年同居人母親命案、2003年士林箱屍案。
蕭新財：2000年射殺警員，造成1死1傷
張嘉瑤：2002年時為軍人卻強盜性侵女講師後將其虐殺。
鄭武松：2002年懷疑前妻與雇主有染，拿殺魚刀殺害前妻、工頭。
劉華崑：2003年勒斃台南新化網咖老闆娘，再吊死她兒子。
連佐銘：2001年綁架勒贖100萬後撕票國中同學。
楊書帆：2004年在不滿分手在醫院持西瓜刀割斷女友喉嚨致死。
呂文昇：2004年因缺錢持西瓜刀殺害友人夫妻。
施智元：2003年收錢槍殺角頭、小弟造成2死1傷。
劉榮三：2001年夥同友人性侵殺害檳榔西施再焚屍。
王柏英：2005年汐止殺警奪槍。
王鴻偉：2000年求愛不成狂砍176刀殺害女方。
陳文魁：2000年持槍殺死里長、司機造成2死3傷。
沈鴻霖：1989年姦殺2名女工。
陳錫卿：1993年拐騙性侵女大生再勒斃殺害。
廖敏貴：2008年為了女兒監護權殺害女友的前公婆。
唐霖億：2008年因積欠堵在持刀勒索小學同學母親不成將其殺害。
沈岐武：2007前因堵在糾紛持槍殺死好友、好友的員工。
蕭仁俊：1996年因缺錢闖入律師事務所用窗簾繩勒昏再持西瓜刀殺死律師。
廖家麟：1996年夥同蕭仁俊殺死律師。
徐偉展：1996年中山之狼多次性侵殺害女乘客並棄屍。
歐陽榕：2003年因借錢遭拒綁架建設公司女總經理撕票分屍丟棄。
郭俊偉：2000年性侵殺害少女、再將發現行兇過程的農夫一併殺害。
王信福：1990年教唆槍殺2名警察。
邱和順：1987年陸正撕票案、分屍女保險員。
連國文：2000年不滿有人詐賭買凶殺人再毒殺槍手、女友。
李德榮：2002年擄人勒贖失敗放火燒死肉票。
林旺仁：2004年懷疑妻子外遇縱火造成5死8傷。
游屹辰：2008年闖入女老師家中搶劫並拿電源線將其勒斃。
蘇志效：2008年夥同游屹辰拿電源線勒死女老師。
林于如：2008年驚世媳婦案！為保險金殺害母親、婆婆、丈夫。
邱合成：2009年綁架印刷廠老闆再撕票。
彭建源：2012年拿汽油到卡拉OK縱火導致5人死亡。
沈文賓：2012年溺殺害妻舅女友和友人後棄屍。
昨(16)日黃麟凱伏法後，僅剩36名死囚，不少人背負數條人命，等待伏法已久。
目前被關押「最老死囚」為高齡72歲的王信福，此外還有為詐領保險金連續殺害3名至親的「驚世媳婦」林于如，以及被控犯下9歲男童陸正綁票案及女保險員分屍案，從28歲被捕至今已關押36年「關最久死囚」邱和順。
唯一女死囚被稱為「驚世媳婦」的林于如弒親詐保案轟動一時，她是近30多年來首名女死囚。當年僅27歲的林于如經營臭豆腐製作，因沉迷簽賭六合彩，欠下賭債向地下錢莊借款，需款孔急，陸續幫親生母親、婆婆及丈夫買保險，為詐領保險金，2008年將母親推下樓導致頭部重創不治，獲得保險金理賠後食髓知味，隔年在點滴摻入安眠藥,甲醇和農藥毒殺婆婆跟先生，短短8個月連續殺害3名至親。2013年6月14日最高法院判處死刑定讞，現在仍在台中女子監獄服刑。
林于如的律師在死刑釋憲案中主張，她的智商經鑑定只有57，屬於智能障礙，又有憂鬱症，不能判處死刑。根據憲判第8號，有精神障礙或其他心智缺陷者不得執行死刑。因此修法後，林于如可以透過檢察總長提起非常上訴，死刑有機會翻盤。
2025.1.16 據了解，所方送上最後一餐後，黃麟凱只吃了一隻雞腿，也沒有喝酒壯膽，就放下餐點，先由法醫注射麻藥，再遭執行法警朝心臟部位開槍，於晚間22時2分伏法，現場響起一聲槍聲，最終，黃麟凱遺體從「生死門」台北看守所側門離開，送往板橋殯儀館。
原本黃麟凱原訂晚間9點執行槍決，卻拖到10點；據悉，他刑前打2劑麻藥才昏過去。
依照習俗，死刑犯最後一餐，所方會準備雞腿或排骨便當、豆干、滷蛋、高粱酒和香菸等，其中「滷蛋」象徵圓滿。黃麟凱最後一餐雖未公佈，但確定有雞腿。
多數死刑犯槍決前沒有胃口，而黃麟凱也不例外！據悉，黃麟凱在執行前只吃了一隻雞腿。
據悉，執法人員先對黃麟凱施打麻藥，但黃男並沒有馬上昏迷，緊急施打第二劑麻藥，黃麟凱才昏迷。此外，北所只響起一聲槍響，應該只開一槍就伏法。
法警在槍決執行後，也按照習俗慣例，在台北看守所供奉的地藏王菩薩前點香祭拜，並焚燒金紙。
法務部晚間10時45分開記者會說明，本部今日令准黃姓受刑人執行死刑，並於今晚10點2分在台北監獄刑場執行完畢，並於10點23分由檢察官會同法醫師複驗，確認受刑人已經死亡，完成執行死刑程序。
晚間10點27分，接送其遺體的車輛已進入監所待命。
運送遺體車22：39離開北監。
2017.7.3 最高法院刑事判決 一○六年度台上字第八一○號 上訴人：黃麟凱 裁判案由：殺人等罪
裁判字號：最高法院 106 年台上字第 810 號刑事判決
裁判日期：民國 106 年 07 月 03 日
裁判案由：殺人等罪
最高法院刑事判決 一○六年度台上字第八一○號
上 訴 人 黃麟凱
選任辯護人 林俊宏律師 李念祖律師 黃致豪律師
上列上訴人因殺人等罪案件，不服臺灣高等法院民國一０六年一月十一日第二審更審判決（一０五年度軍上重更㈠字第二號，起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署一０二年度軍偵字第七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、本件原判決認定：
㈠上訴人甲○○自幼喪父，由其母陳金美獨力扶養成人。民國98學年度起就讀新北市立○○高級商工職業學校附設進修學校（校名詳卷），至101學年度（即102年6月）畢業離校，於102 年9月17日入伍服常備士兵役，於後述行為時之102年10月1日，係具有現役軍人身分。㈡緣上訴人在校期間結識同學Ａ女（人別資料詳卷），二人於99年間成為男女朋友，至102年7月間協議分手。Ａ女於與上訴人交往期間，利用課餘之日間打工，所得薪資均轉入Ａ女設於華南商業銀行股份有限公司北蘆洲分行帳戶（下稱華南銀行帳戶），因上訴人住家附近設有華南銀行自動櫃員機，Ａ女為節省跨行提款之手續費支出，遂將上開華南銀行帳戶之提款卡（下稱華南銀行帳戶提款卡）交由上訴人保管，委由上訴人代為提領日常花用所需現金。Ａ女雖於102年7月間與上訴人分手，惟上訴人仍極力以日常接送、邀Ａ女參與友人聚會等方式試圖挽回Ａ女，且遲未將華南銀行帳戶提款卡返還Ａ女。迨至102年9月18日，Ａ女前往補登華南銀行帳戶存摺，驚覺其帳戶內存款約新臺幣（下同）20萬元已遭上訴人擅自提領僅餘2,339 元。Ａ女不甘損失，決意向上訴人索回該筆款項，遂於同日偕Ａ女之母（人別資料詳卷，下稱Ａ母）洽陳金美索討該筆款項，陳金美以該款項係由上訴人與Ａ女共同花用為由，僅願代上訴人償還其中半數即10萬元，惟Ａ女並未同意，仍認上訴人應將20萬元全數返還。嗣上訴人於102年9月29日休假至同年10月3日，而於102年9月29日下午5時許，返回新北市○○區○○路○○號4樓之1住處，即與Ａ女聯絡，並於當晚7時至8時許，邀約Ａ女及Ａ女雙胞胎姊姊Ｂ女（人別資料詳卷）至Ａ女住家（地址詳卷）樓下之萊爾富便利商店（下稱便利商店）內討論還款事宜。Ａ女堅持上訴人應償還20萬元，惟上訴人僅願依陳金美之意，償還10萬元，雙方互有爭執，上訴人嗣簽發面額10萬元之本票1 紙交予Ａ女以為保證，然Ａ女仍無法信任上訴人之清償能力，催促上訴人當晚即應償還10萬元現金，上訴人乃聯絡陳金美出面協助清償。㈢上訴人見Ａ女不念舊情執意索回20萬元款項，不僅挽回Ａ女感情無望，又使陳金美必須出面與Ａ女協商清償數額，導致上訴人與陳金美間關係緊張，竟對Ａ女極度怨憤，進而萌生殺害Ａ女之犯意，於與Ａ女談判破裂後之同（29）日晚間8 時36分許，前往新北市○○區○○街○○○○○○○號「豐京生活館有限公司」（起訴書及第一審判決誤載為「豐京生活館股份有限公司」）購買童軍繩3 條，計劃殺害Ａ女。㈣102年9月29日當日晚間10時30分許，陳金美應上訴人要求，偕上訴人之姊黃鈺平、姊夫到達上述便利商店，Ａ女、Ｂ女亦應上訴人之約再次到場協商還款事宜。陳金美要求原本應允償還之10萬元，應扣除上訴人為Ａ女所繳交之學費1萬元，並由上訴人姊夫當場簽發面額9萬元之支票為上訴人清償上開款項，再由上訴人與Ａ女書立協議書1式2份，表明該筆款項日後再無爭議，交付雙方收執。Ａ女結束前開協商返家後，於當晚11時43分許接獲上訴人以Line通訊軟體傳送表達抱歉、願意返還其餘11萬元，及不滿陳金美處事方式等安撫Ａ女之訊息，惟Ａ女仍對於平白損失11萬元心有未甘，要求上訴人於102年10月3日休假結束前必須再清償其餘款項。102年9月30日，上訴人仍透過通訊軟體聯繫Ａ女，對話中Ａ女表達難以原諒上訴人所為，要求上訴人設法向友人借錢或出售名牌包等方式籌款清償至少5 萬元。上訴人雖向Ａ女稱：會向友人借款，會好好處理等語，實則無力清償，又無法博取Ａ女鬆口同意不再追索其餘11萬元，加深上訴人無法面對破裂之男女感情關係，及陷入緊張母子關係之壓力與憤怒，強化上訴人殺害Ａ女之決意。㈤102 年10月1日下午4時許，上訴人身著白色上衣、黑色長褲及拖鞋，攜帶內裝先前購得之童軍繩3 條、其所有之頭套1個、黑色長袖高領上衣1件、手套、襪子各1 雙等物之提袋，至Ａ女住處，持其與Ａ女交往期間所擅自留存之Ａ女住處備份鑰匙2支開啟Ａ女住處（樓下）1樓大門，於進入2樓樓梯間時戴上頭套、穿著黑色長袖高領上衣，以隱藏身分，並戴上手套、穿著襪子，避免留下指紋及腳印，再以鑰匙開啟2 樓Ａ女住宅大門，將所著拖鞋置入隨身提袋，以免發出腳步聲，侵入Ａ女與其父（下稱Ａ父）、Ａ母、大姊（下稱Ｃ女）、二姊（下稱Ｄ女，以上人別資料均詳卷）、三姊Ｂ女共同居住之住宅後，進入Ｃ女、Ｄ女共用之房間，取得長褲1 件，準備供套住Ａ女頭部之用，再沿屋內走道前行，欲前往Ａ女、Ｂ女共用之房間內，埋伏等候Ａ女下班返家。惟行經屋內走道旁Ａ母房門口時，為正在房內躺椅小憩之Ａ母發覺，上訴人為避免Ａ母阻撓其殺害Ａ女之計畫，且主觀上認為Ａ母瞧不起其單親家庭之出身，復對Ａ母偕Ａ女向陳金美索討20萬元之事懷恨在心，遂基於殺人之犯意，上前以雙手掐住Ａ母頸部，Ａ母則伸手反抗、抓傷上訴人右臉頰，上訴人於以手肘壓制Ａ母雙手後，順勢取出上開童軍繩1條，纏繞Ａ母頸部1圈使力勒緊，Ａ母無力掙脫，致呼吸性休克窒息死亡。上訴人勒斃Ａ母，並在屋內浴室拿取紅色長方巾1條，擦拭Ａ母手指甲縫，去除Ａ母生前因抓傷其右臉頰而殘留在手指甲縫之皮屑、血跡後，見已四下無人，遂脫下頭套，繼續在該址廚房埋伏等待Ａ女返家。㈥同日下午5時20分許，上訴人見Ａ女下班返回住處，正欲走入房間之際，即再戴上頭套，走出廚房，尾隨Ａ女進入Ａ女與Ｂ女共用之房間，
发表回复