宜贷网 2018.8.13-16:46……你依然可以把它看成是“软文”或“维稳贴”……只要换一个角度，换到对方的角度，就可以看到，这次处置方案的“多赢”特征。它不是以牺牲特定群体为代价、保护特定群体为前提的方案（那样的方案，至少会有一个特定群体“完全满意”），而是各有损失、各有好处的“多赢”方案

宜贷网 2018.8.13-16:46……你依然可以把它看成是“软文”或“维稳贴”……只要换一个角度，换到对方的角度，就可以看到，这次处置方案的“多赢”特征。它不是以牺牲特定群体为代价、保护特定群体为前提的方案（那样的方案，至少会有一个特定群体“完全满意”），而是各有损失、各有好处的“多赢”方案

——

为什么“现在看来，这个处置方案是多赢方案”？

问月生 发表于 2018-8-13 14:57:49

本帖最后由 问月生 于 2018-8-13 16:46 编辑

说明：这本来是一个回复，作了点修改。你依然可以把它看成是“软文”或“维稳贴”。

我想在这个帖子里面分享关于五个问题的个人理解：
（1）如果没有这个处置方案，按照上个月的情况，按宜享合同的老规矩办，事实上会如何？
（2）为什么说这是一个多赢方案？
（3）合同的问题。
（4）解放军，来了吗？
（5）收割者是谁？

一、如果没有这个处置方案，按照上个月的情况，按宜享合同的老规矩办，事实上会如何？

按以前的宜享合同，某宜享延期且没有在延期期间回购，30天内，平台执行如下程序：

1、宜享申请人是否主动要求处置？
——是，进入处置程序2；
——不是，等待30天期满，自动进入处置程序2。
2、平台处置程序：
（1）宜享承接人是否愿意一直持有相应官标？
——是，处置结束。
——不是，进入（2）。
（2）平台把宜享的对应官标，按可行价格转让（从公允值开始）：若成功，则其中相应金额（宜享本金+利息+罚息[万五一天]）给承接人，剩余部分归还申请人；若失败，则继续（降低价格）转让，直至降到最低转让价格，然后一直保持这个最低价格，重复执行。

所以，按上个月的流动性阻滞情况，实际情况只会是：一直按最低转让价格循环，直至流动性危机解除。宜享承接人所期待的如期拿回资金，在上个月那个情况下，事实上已经不可能。

ps：这里有几个误解（也不知道为什么这些误解很流行，加剧了草对niu的“恨”）：
（1）延期30日后，官标按95折（甚至90折）分给承接人。
——这是不可能的。平台按程序进行转让（从公允值开始直到95折），即使成功，承接人收获的也只是“宜享本金+利息+罚息（万五一天）”，不可能更多。反倒是这个处置方案，真的做了点“打折分标”的事情。
（2）承接人说了算，想打多少折打多少。
——这是不可能的，因为合同条款在这句话之前有个“且”字，而这个字的前面说的是“按平台规则”（大意）。

二、为什么说这是一个多赢方案？

这个处置方案，至少有两个背景，和最后“多赢”的情况，是值得说一下的：

（1）上个月的情况非常特殊，大环境是资金荒、备案没有如期落地、雷潮、p2p行业危机、p2p行业洗牌（即好币驱劣币），小环境是所有有宜享这类产品的平台被有组织地或自组织地做空、抄底。

宜贷是其中一个（hl、td等也都遇到了类似的事情）。这意味着，按照“一”的方式处理，按部就班地循环到后面，实际上平台会非常被动，甚至出现平台危机。

平台不是说“底层扎实”就不可能有危机，毕竟是基于互联网的p2p平台。一旦出借人的恐慌积累到一定程度，平台就会陷入危机（甚至只能寻求低价被收购）。在商业大战中，这是很平常的事情，现在是p2p行业洗牌阶段，这个可能性也是有的。

（2）监管和zf的重拳出手。

因为这一次雷潮的其中一个主打原因是监管的没有按期落地。还有，雷潮也附带产生了一个群体（就是在雷潮中损失资金的人），这个群体最后自然而然把责任和压力推向zf。这就是为什么，最近喉舌媒体频繁发声的背景。

监管和zf必须重拳处理这次p2p危机（因为已经上升到国家安全层面），所以，宜享这类产品被强行要求下架。
——宜贷在这个背景下，相对于其他平台，更快速下架，多少有点“弯道超车”的意思，即，在这一波备案冲刺中走先一步。

（3）这次处置方案，之所以说是多赢之策，关键就是：各有损失，各有得利。

——对原宜享承接人来说，在这次事件中，实际上陷入流动性危机已是既成事实，在可预见的远期，这个危机会加剧。而大多数宜享承接人，无法接受本金的无法按期回归，担心本金的损失。但这次处置方案，让相当部分人的担心化解了。首先，本金看得到了，虽然换成了官标；其次，流动性危机虽然没有完全解除，但毕竟可以转让（这个“可以”是关键，以前的宜享是不可转让的，想打折都没有地方打）；第三，留下了不仅不损失反而得利的出路：只要不着急出让，不是有损，而是获利。

——对宜享发起人来说，在此次事件中，前期骨折转让、场外收割、场外高息资金引入，直到“躺下”，看着自己的延期记录不断积累（于是被辱骂）而非常“无助”。在此处置方案下，损失了部分本金和利息（根据延期情况而损失有多有少），损失三个月资金锁定，获得穿透方案带来的“回归本位”。

——对平台，宜享下架，出借全部对应官标，因宜享这类产品带来的流动性风险解除，花费部分自有资金，换一个更宽广的未来。

ps：只要换一个角度，换到对方的角度，就可以看到，这次处置方案的“多赢”特征。它不是以牺牲特定群体为代价、保护特定群体为前提的方案（那样的方案，至少会有一个特定群体“完全满意”），而是各有损失、各有好处的“多赢”方案。我个人，也由此方案的多赢特征，更加支持、更加看好宜贷平台。（我个人偏好看一个平台的体制特征，数据特征，而不看个人人品。对一个平台来说，依赖个人人品，会增加道德风险而不是减少。当然，在体制特征的基础上，再增加个人人品，是给道德风险加分的。这次多赢方案，整个宜贷团队，我个人认为，人品非常不错！）

三、合同问题。（下面说的，只是我个人的理解。）

宜享的性质，已经不是简单的债权抵押关系，而是“转让-远期回转让”关系。（所以，宜享合同，有两份：转让合同；远期转让合同。）

这意味着，宜享期间，官标的相应部分，事实上已经属于承接人了；而远期回转让，意味着，宜享申请人的延期，性质是“没有如约到期承接转让回来”。不要低估宜享的这个性质关系：宜享是转让，而不是以前的债-权-贷的债权抵押关系。（正因为这个关系，期中回款才会直接归到承接人那里。）
——这个说法，可能对原宜享承接人来说，难以接受：我是购买的宜享，不是什么官标！官标和我没关系！！把官标硬塞给我，我非常生气！！
——但实际上，按宜享合同，宜享的达成，官标相应部分已经正式转让给了宜享承接人。

所以，从平台的角度说，这个穿透方案，实际上是这样的：
首先，落实了“属于承接人”这个事情，即把相应官标真给到了承接人手里。
然后，用债权转让通道来实现“因为宜享申请人没有如约承接转让，所以，债权转让通道来帮忙实现转让”这个事情。
——如果你选择继续持有，相当于选择了原处置方案的“宜享承接人是否愿意一直持有相应官标？是”。参见（一）中的2（1）。
——如果你选择立即转让，相当于选择了原处置方案的“按平台规则且按宜享承接人的要求进行打折转让”。参见（一）中的2（2）。

个人认为，正是这个关系，以及zf和监管的背书，赋予了这次平台处置方案的合理性和合法性；
再加上“多赢”性质，又进一步赋予了这个方案的合情性。

所以，对我来说，这个处置方案，是合情合理合法的。

四、解放军，在哪里？

谁是解放军？解放军有没有？四个亿呢？……
——我没内幕消息，真不知道。

我能知道的事情是我能观察到的事情：7月9日到现在，有三波收割，每次收割，都有一个看不见的战争在争夺转让利率线。

（1）7月9日~7月27日，转让区拉到了18.5%+，18%+。
——那个阶段，一直在争的是“18%”这根线，期间有一段时间，一上这根线的标就被秒。这个时候，群里都在说：解放军开火了。

（2）7月28日~8月7日，转让区拉回到了18%左右。
——处置方案一出，转让区迅速解封，回到了15%+1.5%以内（见二楼的截图）。
——然后，逐步拉升到8月7日的18%左右（但没有超过第一阶段的转让利率）。

（3）8月8日~今天，转让区的红线还是15+2.5%。
——这根红线，这几天被守住了（至少到目前为止），17.5%。

也就是说，这个转让区的利率战斗，从处置方案出来之后，就再也没有回到上个月最黑暗时期的转让利率。往后几天，乃至于一个月后，会不会重回18%？我个人认为，不大可能。大概率的是：17.5%就是这次收割的最高利率线；往后，会逐步开始退潮：17.3%，17.2%，17%，16.9%，16.8%，16.5%……16%……15%……14%，13.8%，13.6%，13.4%，13.1%，13%。（ps：最终会退到13.1%，甚至13%，即13.1%、13%都是被抢吗？不好说，但大概率是。）

ps：我会不会是乌鸦嘴，这一说，没几天，转让区利率红线就成了18%？不知道。只是根据这几天的情况猜测，回到18%的概率比较小了。

五、收割者是谁？

有人说，陆-智-投不大像黑产。
我说，嗯，lzt确实可能成了替罪羊。（如果确实搞错了，这里对lzt，道个歉：对不起！）

有人说，黑产不一定存在，最多就是为了利益捣乱的黑子。
我说，嗯，黑产、黑子，有组织的，没组织而自组织的，都可能。我们大概永远也不会有证据知道真相，除非其中的高级当事人以后写回忆录时讲出真相。

有人说，黑niu在收割，因为黑niu有很多号，小号在收割。
我说，或许，但更大可能是，上个月弹尽粮绝躺下的niu，大多数没有资金实力来收割（每天的回款，又找来点场外资金，这种小收割，有）。

有人说，那些niu，得了便宜还卖乖，跑来“劝”我们，还“说我们瓜兮兮”，真气人！
我说，因为这些人上个月有被收割的经历，所以才会出来劝大家：没必要着急出走的，真的，划不来。（ps：原宜享申请人，上月卡在了宜享循环上，有强大的动力被收割；但原宜享承接人，有什么强大的动力让自己去被收割？——除非确实对平台产生了心理阴影，对所谓niu，产生了强烈的恨。但我们是来出借的，不是来斗气的。我们出借人，要算的是账，不是“气”。有个电影，忘记啥名字了，对白说：现在连黑社会都不讲打打杀杀了，为什么？因为赚钱才是正事啊！一个道理。）

我个人认为，纠缠“收割”这个词的负面意思，没有太大意义：这本来就是一个谋利的江湖。我们去指责在股市中做空、抄底的人吗？在宜贷这里，其实没有股市那么恼火，只要你对宜贷，增加点信心和信任，对抵押贷款增加点了解，就毫无压力。但是，毕竟这是自己的“风险收益”承担，所以，按照自己的风险收益去决定自己的行为。只是，无需在这个行为之上，增加太多道德或其他方面的含义；更不要随便让自己陷入“受害者视角”——这样很容易觉得自己特别委屈，然后受不了。

至少在这里，我们大家都是逐利，大利或小利。

ps：不满意者依然还是不会满意。个人建议，退一步海阔天空。我自己确实认为，如果不是这个处置方案，我们所有宜贷出借人（无论以前是草还是牛还是既草又牛还是非草非牛）的处境都会更糟糕。

再ps：p2p世界，流动性风险是真实存在的（无论正常时期的“活期体验”多么舒适），并非一句简单的警示语。如果对这个风险没有任何预案，没有任何承受能力，真的还不能算太成熟的p2p出借人。我们坐船，要有遇到风暴的心理准备；我们在马路上行走，要警惕交通事故；我们上飞机，乘务员第一时间讲一堆注意事项。这些都是日常生活的基本风险常识。（个人意见。）

“话痨”了一点，就说到这里。如果过去或现在，在语言上对某些朋友有冒犯，利益上有伤害，道个歉：对不起。
——我只是普通出借人，紧张自己的钱包，在这次事件中，同样是惊弓之鸟、一惊一乍，都要得“受迫害妄想症”了。只是我惊乍的方向是黑产、黑子而不是平台而已，如果乱枪打错了人，对不起。

最后：祝所有宜友，收获符合自己“风险收益比”的利益，快乐出借，不斗气，钱生钱。