宜贷网 2018.9.13-18:08……穿透的方案,你觉得好,那是你的看法,其他很多人也有很多觉得不好的,拼什么人家投的短期的被你一句话就变几年的了……当然,在商言商,站在YD的角度上,牺牲草的利益,维护大肠表持有者niu的利益我可以理解……但对你说的100%为了合规我就呵呵了。如果没有资金紧张的问题,早不做穿透
——
这次隔壁逾期事件我大概已经看懂
hongyuruirui 发表于 2018-09-13 09:38
总体来说,错不在YD。这几天各种版本剧情上演,一些无脑出借人跟着被带节奏,自己难道没一点分析能力吗? YD之前一直在找新资产端扩大业务,包括尝试了房东贷等等,无非是想扩大业务。最后瞅准大标这块。在没有去木工之前,这块确实是比较好吃的肥肉,就诞生了YP。这次为什么有这样的危机呢,YP那边还据还有给宜贷转账几亿的的流水。真假不说,如果为真,那基本就是那边实控人为了收购剩余股权,私自二押了底层担保物品,打钱收购剩余股份,因为收购股份合同是在去年9月份,而实际变更是在今年,就说明今年才把钱补上。不然他是打钱做慈善的吗?说YD联合骗钱,可能吗?YD缺钱吗?软银都承诺随时可以补充流动性,至于为了这几亿违法吗??YD市值已经多少了?待收50亿利润有多少?李某人会为了这点钱去诈骗?YD官方已经说的很清楚了,该我负责的不会逃避。试问如果一个缺钱的YD,会每天提前还款几百万?我投好几年P2P了。没见过有哪个要跑路或者诈骗平台会给你提前回款,而且是每天都公布提前还款几百万,一个月能给你提前还款上亿!缺钱能给你提前还这么多吗???YD透明度也是在全国前几名!
YD不可能把自己剩余一半的股份白送给YP现在实控人,YP实控人自己资本没玩好,现在想祸水东引,让YD把钱打回来,股份回购,可能吗?本来YP是一手好牌,自己打烂了就要赖账。YP实控人本身就是一个冒险家,之前7000万为了保牛,钱从哪来?无非就是想赌一波行情好转,结果全国性债务违约突发,也算是他点背。如果在前几年行情好的时候,他完全可以通过资本运作玩老虎吃大象,可惜了
——
佐罗6949 发表于 2018-09-13 11:30
先声明,我不是黑子,虽然现在撤,但YD仓位还是比较重。我最近有几个思考:
软银有钱还用直接穿透?
当时上海开会面对面承诺的四个亿然后有影子吗?
YD现在负面这么多,还有多少新人敢投?
YP处理不好,投诉那么多,YD备案能顺利过?
备案通不过+负面缠身的台子,能值多少钱?
——
XT322107 2018-09-13 11:44
1、你是不是黑子这不重要,但你对宜贷有偏见,这是事实。甚至在群里,你可以因为发的红包是现金红包这么直接的好事情,都可以反复发恼骚,对宜贷冷嘲热讽。
2、穿透的处置方案,我个人认为,是非常好的。虽然你可能并不同意。现在合规自查在即,年底必须强行清除*杆,给还有*杆的平台(这些平台都是如你所愿,砸钱解决7、8月危机的平台),留的时间并不多,反观宜贷,不是因为隔壁的牵连,现在本该无事一身轻。(另外,如果不是宜享已经是过去债-权-贷的升级版,已经是转让关系,穿透并不容易操作;反观其他有杠平台,想穿透,敢吗?)
3、又追当时见面会说的四个亿的事情。因为选择了走穿透处置方案,已经解决了*杆问题,为什么还要同时走砸钱的路呢?其他平台砸钱是为了解决问题,现在解决了吗?例如广东要求10月10上传自查报告,某平台怎么办?按承诺,该平台东家直接拿钱买?当然可以,那是多少钱?真的东家都把钱放卡里,随时需要随时转账?
4、新人投不投,是看个人的风险意识。负面这么多,不就是你这号人搞出来的?无事也生非。
5、YP和YD,有关系吗?
6、你开始暗示平台需要出售,不可能备案通过,哎,,,你是有多狠宜贷,或者,你究竟是哪个平台派来的卧底?
——
佐罗6949 发表于 2018-09-13 15:27
1. 发红包是好事?群里每天都有人问,不觉得这个活动解释的不详细吗?我在群里提出可以用出借直接抵扣的方式,不是更好?我对宜贷是有偏见,一流的资产端,三流的运营可能都没有。
2.穿透的方案,你觉得好,那是你的看法,其他很多人也有很多觉得不好的,拼什么人家投的短期的被你一句话就变几年的了?
当然,在商言商,站在YD的角度上,牺牲草的利益,维护大肠表持有者niu的利益我可以理解。
但对你说的100%为了合规我就呵呵了。如果没有资金紧张的问题,早不做穿透? 呵呵~
3.四个亿的重点在哪?管理层在上海当面的承诺回头就推翻了,这样做事的格局一目了然。
4.负面这么多怪别人?打铁还要自身硬,兄弟。
5.有没有关系我也不知道,不由你我也不由管理层说了算。
6.我可没说平台要出售,我是看楼主一再强调YD的市值问题而作的思考。作为现场参加了上海见面会的出借者,我懒得和你说什么出借金额的问题,明白没?
——
XT322107 2018-09-13 18:08
1、红包问题一直有人问,确实。不仅如此,其他那些各种小白问题,也一样有人一直问。问了回答就是,不值得指责。而你建议的“用出借直接抵扣”,这个建议好不好,我不专业,不评价。你可以去建议区专门发表,然后大家自有评说,宜贷平台自会参考。而你在因为红包问题有自己的不同看法时,连带且反复对宜贷平台本身进行“诋毁”意义上的评价,除了发泄情绪,看不出有任何意义。
2、穿透方案讨论了太多。诚然,如果在流动性危机没有发生的时候下杠,会好很多。但,你看有几个有杠平台提前做了这个事情,除了ljs?因为大家可能都在观望,监管的尺度可能会微调,说不定会留点余地给杠(例如二倍杠)。但不期而遇7月的流动性危机事件。试问,又要解决7月的危机,又要解决杠的问题(一方面危机的相当部分是因为杠,另一方面监管态度逐渐明了),试问,什么方案才真正“正确”?其实,你“呵呵”再多,也只是说明,你只理解到你作为草所看到的“风景”,认为唯一正确只能如你期待的那样,却没有换位思考,体会到一个公共决策需要平衡所有方面人的情况。这个方案,是所有方面人都做出了牺牲,才换来的;而不是任何单方面某一部分人才牺牲或才得利。结合后来108条,年底强行下杠这个事情,更显得这个方案才真整对了。(另外,你真的知道如何下杠吗?你又真的理解了“宜享转让”的实质吗?)
3、四个亿的重点在哪?最开始,宜贷平台原计划和td、hl(以及那个瓜娃子隔壁)的方案一样,打算用传统方法,用砸钱的办法维持宜享滚动,保住杠。但后来发现,错了,不得行,必须放弃,于是转而进行穿透方案。这样,自然也就无需四个亿的所谓解放军了。你可知道,在最卡的那个阶段,每天下午都会明显感到有人出借宜享(当时宜享15%都卡,必须场外红包才能申请到),而且好像已有延期的宜享申请人的最容易成功,这样维持了宜享滚动不少,这个事情,是当时申请宜享的人,大概都有所感知的事情。做这个事情的宜贷平台,并没有“高音喇叭”说这个事情。)
4、自身硬当然没问题。舆论负面多,说明有些环节没做太好(例如安抚环节、说明环节、互动环节等),但不等于,只要是舆论负面,就都是正当的。那些试图场外收割的人,故意搅浑水;那些在最开始打折下车,然后又想不通,回头反过来一个劲瞎说宜贷,生怕宜贷安全的人,说的话,已经不是什么讨论问题、就事论事了,而是为黑而黑了。互联网金融,对舆论是相对来说比较敏感的。否则,也不会衍生出这些特殊的盈利群体:靠第三方评论来生活的人或公司;靠周期性做空来盈利的黑产链;等等。对此,难道不是应该有所警醒吗?
5、有没有关系,法律说了算。
6、理智正常的人,都会清楚,当你出借在某个平台时,当这个平台面临一些缠身的事情时,“平台好”是一个基本方向。就算是对大唱赞歌、“唱赞歌成了政治正确”反感的出借人,也只会理智地分析问题,指责不足,而不是冷嘲热讽,阴阳怪气、含沙射影等,这些不是正常的、理智地对自己出借负责、对平台好的态度——至少不明智。
明白?想当佐罗的先生。
发表回复