宜贷网 2018.9.13-18:08……穿透的方案，你觉得好，那是你的看法，其他很多人也有很多觉得不好的，拼什么人家投的短期的被你一句话就变几年的了……当然，在商言商，站在YD的角度上，牺牲草的利益，维护大肠表持有者niu的利益我可以理解……但对你说的100%为了合规我就呵呵了。如果没有资金紧张的问题，早不做穿透
——
这次隔壁逾期事件我大概已经看懂
hongyuruirui 发表于 2018-09-13 09:38
总体来说，错不在YD。这几天各种版本剧情上演，一些无脑出借人跟着被带节奏，自己难道没一点分析能力吗？ YD之前一直在找新资产端扩大业务，包括尝试了房东贷等等，无非是想扩大业务。最后瞅准大标这块。在没有去木工之前，这块确实是比较好吃的肥肉，就诞生了YP。这次为什么有这样的危机呢，YP那边还据还有给宜贷转账几亿的的流水。真假不说，如果为真，那基本就是那边实控人为了收购剩余股权，私自二押了底层担保物品，打钱收购剩余股份，因为收购股份合同是在去年9月份，而实际变更是在今年，就说明今年才把钱补上。不然他是打钱做慈善的吗？说YD联合骗钱，可能吗？YD缺钱吗？软银都承诺随时可以补充流动性，至于为了这几亿违法吗？？YD市值已经多少了？待收50亿利润有多少？李某人会为了这点钱去诈骗？YD官方已经说的很清楚了，该我负责的不会逃避。试问如果一个缺钱的YD，会每天提前还款几百万？我投好几年P2P了。没见过有哪个要跑路或者诈骗平台会给你提前回款，而且是每天都公布提前还款几百万，一个月能给你提前还款上亿！缺钱能给你提前还这么多吗？？？YD透明度也是在全国前几名！
YD不可能把自己剩余一半的股份白送给YP现在实控人，YP实控人自己资本没玩好，现在想祸水东引，让YD把钱打回来，股份回购，可能吗？本来YP是一手好牌，自己打烂了就要赖账。YP实控人本身就是一个冒险家，之前7000万为了保牛，钱从哪来？无非就是想赌一波行情好转，结果全国性债务违约突发，也算是他点背。如果在前几年行情好的时候，他完全可以通过资本运作玩老虎吃大象，可惜了
——
佐罗6949 发表于 2018-09-13 11:30
先声明，我不是黑子，虽然现在撤，但YD仓位还是比较重。我最近有几个思考：
软银有钱还用直接穿透？
当时上海开会面对面承诺的四个亿然后有影子吗？
YD现在负面这么多，还有多少新人敢投？
YP处理不好，投诉那么多，YD备案能顺利过？
备案通不过+负面缠身的台子，能值多少钱？
——
XT322107 2018-09-13 11:44
1、你是不是黑子这不重要，但你对宜贷有偏见，这是事实。甚至在群里，你可以因为发的红包是现金红包这么直接的好事情，都可以反复发恼骚，对宜贷冷嘲热讽。
2、穿透的处置方案，我个人认为，是非常好的。虽然你可能并不同意。现在合规自查在即，年底必须强行清除*杆，给还有*杆的平台（这些平台都是如你所愿，砸钱解决7、8月危机的平台），留的时间并不多，反观宜贷，不是因为隔壁的牵连，现在本该无事一身轻。（另外，如果不是宜享已经是过去债-权-贷的升级版，已经是转让关系，穿透并不容易操作；反观其他有杠平台，想穿透，敢吗？）
3、又追当时见面会说的四个亿的事情。因为选择了走穿透处置方案，已经解决了*杆问题，为什么还要同时走砸钱的路呢？其他平台砸钱是为了解决问题，现在解决了吗?例如广东要求10月10上传自查报告，某平台怎么办？按承诺，该平台东家直接拿钱买？当然可以，那是多少钱？真的东家都把钱放卡里，随时需要随时转账？
4、新人投不投，是看个人的风险意识。负面这么多，不就是你这号人搞出来的？无事也生非。
5、YP和YD，有关系吗？
6、你开始暗示平台需要出售，不可能备案通过，哎，，，你是有多狠宜贷，或者，你究竟是哪个平台派来的卧底？
——
佐罗6949 发表于 2018-09-13 15:27
1. 发红包是好事？群里每天都有人问，不觉得这个活动解释的不详细吗？我在群里提出可以用出借直接抵扣的方式，不是更好？我对宜贷是有偏见，一流的资产端，三流的运营可能都没有。
2.穿透的方案，你觉得好，那是你的看法，其他很多人也有很多觉得不好的，拼什么人家投的短期的被你一句话就变几年的了？
当然，在商言商，站在YD的角度上，牺牲草的利益，维护大肠表持有者niu的利益我可以理解。
但对你说的100%为了合规我就呵呵了。如果没有资金紧张的问题，早不做穿透？ 呵呵~
3.四个亿的重点在哪？管理层在上海当面的承诺回头就推翻了，这样做事的格局一目了然。
4.负面这么多怪别人？打铁还要自身硬，兄弟。
5.有没有关系我也不知道，不由你我也不由管理层说了算。
6.我可没说平台要出售，我是看楼主一再强调YD的市值问题而作的思考。作为现场参加了上海见面会的出借者，我懒得和你说什么出借金额的问题，明白没？
——
XT322107 2018-09-13 18:08
1、红包问题一直有人问，确实。不仅如此，其他那些各种小白问题，也一样有人一直问。问了回答就是，不值得指责。而你建议的“用出借直接抵扣”，这个建议好不好，我不专业，不评价。你可以去建议区专门发表，然后大家自有评说，宜贷平台自会参考。而你在因为红包问题有自己的不同看法时，连带且反复对宜贷平台本身进行“诋毁”意义上的评价，除了发泄情绪，看不出有任何意义。
2、穿透方案讨论了太多。诚然，如果在流动性危机没有发生的时候下杠，会好很多。但，你看有几个有杠平台提前做了这个事情，除了ljs？因为大家可能都在观望，监管的尺度可能会微调，说不定会留点余地给杠（例如二倍杠）。但不期而遇7月的流动性危机事件。试问，又要解决7月的危机，又要解决杠的问题（一方面危机的相当部分是因为杠，另一方面监管态度逐渐明了），试问，什么方案才真正“正确”？其实，你“呵呵”再多，也只是说明，你只理解到你作为草所看到的“风景”，认为唯一正确只能如你期待的那样，却没有换位思考，体会到一个公共决策需要平衡所有方面人的情况。这个方案，是所有方面人都做出了牺牲，才换来的；而不是任何单方面某一部分人才牺牲或才得利。结合后来108条，年底强行下杠这个事情，更显得这个方案才真整对了。（另外，你真的知道如何下杠吗？你又真的理解了“宜享转让”的实质吗？）
3、四个亿的重点在哪？最开始，宜贷平台原计划和td、hl（以及那个瓜娃子隔壁）的方案一样，打算用传统方法，用砸钱的办法维持宜享滚动，保住杠。但后来发现，错了，不得行，必须放弃，于是转而进行穿透方案。这样，自然也就无需四个亿的所谓解放军了。你可知道，在最卡的那个阶段，每天下午都会明显感到有人出借宜享（当时宜享15%都卡，必须场外红包才能申请到），而且好像已有延期的宜享申请人的最容易成功，这样维持了宜享滚动不少，这个事情，是当时申请宜享的人，大概都有所感知的事情。做这个事情的宜贷平台，并没有“高音喇叭”说这个事情。）
4、自身硬当然没问题。舆论负面多，说明有些环节没做太好（例如安抚环节、说明环节、互动环节等），但不等于，只要是舆论负面，就都是正当的。那些试图场外收割的人，故意搅浑水；那些在最开始打折下车，然后又想不通，回头反过来一个劲瞎说宜贷，生怕宜贷安全的人，说的话，已经不是什么讨论问题、就事论事了，而是为黑而黑了。互联网金融，对舆论是相对来说比较敏感的。否则，也不会衍生出这些特殊的盈利群体：靠第三方评论来生活的人或公司；靠周期性做空来盈利的黑产链；等等。对此，难道不是应该有所警醒吗?
5、有没有关系，法律说了算。
6、理智正常的人，都会清楚，当你出借在某个平台时，当这个平台面临一些缠身的事情时，“平台好”是一个基本方向。就算是对大唱赞歌、“唱赞歌成了政治正确”反感的出借人，也只会理智地分析问题，指责不足，而不是冷嘲热讽，阴阳怪气、含沙射影等，这些不是正常的、理智地对自己出借负责、对平台好的态度——至少不明智。
明白？想当佐罗的先生。
发表回复