投之家 2019.1.23-11:23……案例分析
案例分析
原创： 借委会文案组 投之家借委会 今天
案例1：《今日说法》20190103：贴在门上的催债单
今日说法合同、事实简述：甲借钱给乙，乙两份合同，一份一万，一份三万，甲告知乙，两份都签字，还款是按一万合同还。甲乙借款合同签订完毕后。甲要求乙按三万合同还款，乙不同意，甲将乙起诉至法院，法院判决乙还三万！乙后报案，警察刑事手段介入侦查，还原事实真相，甲将三万打到乙手机上，随后甲借口从乙手机上将钱转走！银行流水证据固定在乙账户上，因此法院判定乙还三万！警察刑事介入后，判定甲涉嫌违法，帮乙翻身。
案例2：《法律快车》共同借款案例
案情有简介，直接粘贴案情如下：
2012年4月，钱某因其公司经营需要向蔡某借款150万元，蔡某要求公司另一股东姚某作为共同借款人方同意借款，钱某遂单独找到姚某在借款协议上签字，之后，其将签有姚某和其名字的借款协议出具给蔡某，蔡某签字的同时将票面金额为150万元的银行本票一张交付给钱某。2012年7月，钱某自杀死亡。2013年4月，还款期限届满，蔡某起诉姚某，要求姚某还款，姚某辩称：其和蔡某根本不认识，钱某要求其签字时和他口头约定借款必须进公司账，之后钱某告知并未借到款项，由于和钱某系合作关系，所以没有要回之前签字的协议，本案实际借款人是钱某，其分文未拿协议中的借款，该笔借款应由实际借款人钱某归还。案件审理结果粘贴如下：综上所述，姚某作为共同借款人应承担还款义务。至于姚某认为钱某有欺瞒或者挪用款项的行为，其应向钱某主张相关权利。法院在审理后判决：姚某应在判决生效之后十日内归还借款。
投之家案情
投之家借款合同简述：甲受害者，乙借款人，丙投之家，丁大卢。借款过程：乙（乙是借款合同借款人，不是丁）通过丙（中介负责核实借款相关方信息的真实有效）向甲借钱。这个是借款流程。全部流程中丁未出现。至于丁和乙签订合同与甲和丙无关，不属于乙通过丙向甲借款这个合同之内。乙如果对于甲向乙全额追讨债务有异议，乙应该向丁主张权利，而不是向甲和丙！同时，甲和丙也没有必要向丁追讨债务！因为甲和丙自始至终没有同丁签署过任何合同！小结下，甲向乙主张全额债务偿还，不向丁主张全额债务偿还，乙可以向丁主张债务偿还。投之家已经立案，甲通过丙借给乙的钱属于涉案赃款，乙应该无条件立即偿还债务！
对比分析
今日说法案例和投之家案不同
今日说法案例属于套路贷，甲是犯罪嫌疑人，乙是受害者。投之家则恰好相反，甲是受害者，乙是犯罪嫌疑人。相同之处，都有涉嫌犯罪，今日说法案例，乙最多偿还一万元，而不是三万。投之家乙应该偿还全额，而不是实际拿到的部分，因为借款合同，是以乙的名义进行借款。所谓的乙和丁共同借款，没有体现在甲通过丙借款给乙的合同中。乙和丁之间的借款合同是乙和丁之间的债务纠纷，和甲与丙无关。由于涉嫌犯罪，并且警察已经刑事侦查介入，因此投之家也应该像今日说法案例类似，借款人无条件立即全额退回赃款，而不是仅仅退回实际拿到的部分。如果不能全额退回赃款，警察应该依法动用刑事手段，使犯罪分子接受法律的严惩！
投之家与共同借款案例的对比分析
不同之处，甲只同乙签订借款合同，没有同丁签订借款合同！因此甲只有权利向乙主张全额偿还债务，而不是向丁主张偿还债务，乙才有有权利向丁主张偿还债务。
小结
碍于现行司法解释关于非法集资的先刑后民原则，甲通过丙借款给乙的借款流程涉嫌犯罪，作为投之家受害者无法启动民事诉讼，所有从投之家流出的钱都是赃款，自然包括了乙拿到的钱，这部分钱理应由乙全额退回，如果能够全额退回，按照相关法律规定，可以不作为犯罪处理，免于追究刑事责任！但是如果不能全额退回，警察理应按照相关法律规定依法追缴涉案赃款，如果乙不能全额退回赃款，警察应该严格按照相关法律规定，对乙采取相关刑事措施，使乙得到应有的法律制裁！至于乙所谓的乙和丁之间的合同，与甲与丙没有关系，甲和丙也没有与乙和丁签过借款合同！综上，乙不全额退赃就应该接受法律的制裁，乙和丁之间的关系，不属于甲通过丙借钱给乙这个法律事实。
发表回复