红岭创投 2019.4.1-7:50……根据监管机构有关要求，红岭创投发行的大额标的、净值标已经触及合规红线，宣布清盘相关业务属于正常现象。但是公司实控人承诺兜底，则需要强大的资本运作。像红岭创投这样规模的平台，清盘前需要经过严格地评估测算，如果公司本身就存在资金缺口，那么在不到两年的时间内很难完成清盘。司法收贷面临周期长、成本高、财产回收困难等问题，一旦进入司法程序，可能导致借款人丧失还款意愿、还款能力等，属于断腕式催收
“红岭控股及老周本人将以所有可变现资产为以上清盘方案提供担保，保障投资者安全上岸。”周世平承诺。
这份承诺能否兑现?红岭创投是否又有资本能够收拾残局?红岭创投方面虽未作出解释，但是律师认为，“根据监管机构有关要求，红岭创投发行的大额标的、净值标已经触及合规红线，宣布清盘相关业务属于正常现象。但是公司实控人承诺兜底，则需要强大的资本运作。”
该律师表示，像红岭创投这样规模的平台，清盘前需要经过严格地评估测算，“如果公司本身就存在资金缺口，那么在不到两年的时间内很难完成清盘。”
债权解决方案单一
虽然两度宣称清盘，一直在配合整改合规，但眼下的红岭创投并非“壮士断腕”那么简单。正如周世平在红岭创投官网发布的帖子，“虽然是清盘，但不是说再见”，此话果然不虚。难说再见的是红岭创投几十亿不良资产。
在清盘一文中，周世平表示，红岭创投原大单资产属于不合规资产，通过拍卖并购重组等手段进行变现，目前处置时机已经成熟，预计3年内可以分批收回。2019年平台线上存量规模降低50亿元，2020年平台线上存量规模降低80亿元，2021年12月底平台线上存量规模清理完毕。
时机成不成熟，能否按期回购，还得事实说话。
记者在调查中发现，不良资产处置远没有周世平所规划的那么简单。根据2018年7月26日红岭创投公布的第三期不良资产处置进展记载，“云南某电力设备有限公司、云南某建材工贸有限公司作为借款人以第三方云南某进出口贸易有限公司名下位于昆明新城高新技术产业基地B-4-20号地块的保税库227762.37㎡在建工程(12幢建筑物)和保税库60102.74㎡在建工程(4幢建筑物)抵押担保，向我司贷款合计25000万元。”同时，红岭创投就拖欠借款进行了说明，“截至2018年6月30日，按云南省高级人民法院调解书、云南省昆明市中级人民法院调解书确认：该项目欠本金25000万元，利息17534万元(按年利率24%计)，合计欠本息42534万元。”
同时，红岭创投还表示，“2016年12月，为推进该项目尽快完工投入使用，国企云南物流集团收购抵押担保企业(贷款抵押人)，项目变成了由云南物流集团实际控股经营。2018年4月，云南省委常委会研究决定云南物流集团整体并入昆钢控股公司。目前，正与昆钢控股公司、云南物流集团商谈还款事宜，预计2018年底前将解决债权问题。”
但是，根据裁判文书网的两份执行裁定可以看到，执行内容与红岭创投存在明显出入。其一，根据云南省高级人民法院执行裁定书(2015)云高执字第31-1号显示，“责令被执行人向申请执行人偿还借款本金2亿元人民币及相应利息”。其二，根据昆明市呈贡区人民法院执行裁定书(2017)云0114执285号显示，法院认为，“该案在执行过程中，被执行人经我院五项查询后(银行、土地、工商、房产、车辆)，发现被执行人云南信亿进出口贸易有限公司名下有土地，改土地已被昆明市中级人民法院查封，但该土地存在抵押、质押、租赁等交叉错杂的权利瑕疵需要与相关权利人核实对接，特别是土地性质是否合法等众多事项尚待核实，所以暂时无法处置。其余被执行人明下午可供执行财产，所以申请执行的案款6400万元暂不具备执行条件。”
显然，对于2.5亿元的贷款，一部分还在执行阶段，另一部分则不具备执行条件。在这种尴尬情况下，债权问题并未如红岭创投所言在去年年底前解决。
记者在调查中发现，类似业务，红岭创投只能选择一纸诉状的解决途径。如在2018年，红岭创投起诉安徽国宇置业有限公司、鹤壁市海韵房地产有限公司、云南盛世千福置业股份公限公司，上述公司被诉方均未出庭。
虽然红岭创投官方没有公布目前不良资产数额，但周世平曾在2018年3月公开表示，目前平台还有超过50亿元的不良资产未处置。
对于司法收贷是否可行，律师则认为，“司法收贷面临周期长、成本高、财产回收困难等问题，一旦进入司法程序，可能导致借款人丧失还款意愿、还款能力等，属于断腕式催收。”
一方面，周世平承诺通过自己名下资产、红岭控股总部大厦、上市公司股权来给政府做担保，送红岭创投投资人安全上岸。另一方面，则是实际催收带来的巨大压力。
发表回复