红岭创投 2019.8.3-11:02……你不应该针对徐，这样是不对的。特别是用他博士学位就把他拔高到很高的层面，把自己放到低的层面，要他的言论用高标准，给自己的言论要低标准。【这是双重标准，这样不对】
dyh 发表于:2019-08-03 11:02:36
@mouse1338，说说我的想法吧
谈论任何问题前，首先说一下我认为的讨论问题的基本原则
1 支持任何人发表观点的权利
2 建议带着理性去讨论问题（当然非得感性也没办法，人都是感情动物），真理越辩越明，但是不要转移话题或人身攻击。
3 谈论中提供事实、证据，或者依据此类信息，通过合体逻辑推论得到的一些观点，或者一些疑问，这些都是可公开的，这是有促进作用的。
4 谈论中的一些信息不是事实、无证据，或者一些非逻辑推理（而是情感宣泄）得到的质疑，以及针对某一个人（而不是某一团体），这是有反促进作用的。
一下是我对你的一些问题的个人理解。我只是普通的人，前面也发了很多帖子，包括建议和质疑，石沉大海，感觉个人很渺小。
【这是你的原话】
发表于:2019-08-03 06:58:21 > 只看该用户 楼主
监委会的徐庆，为啥还在清收委员会，清收的，监督的，怎么会有人一肩挑，怪不得如此霸道，一言不合，别人就是放屁，说放屁这种话的只有我这种泥腿子才爆粗，清华博士，不应该。
红岭，徐庆的清收和监督只能选一样，他本事再大，都不能兼职，监委会停摆这么长时间，和这有关系吗。
【原话结束】
1 早上刚看到的新闻，富豪女扇男车主，然后男车主扇回去的事情，大家一片叫好。那么，有人说徐要50w，徐澄清没有，说那人是放P.这已经是最轻微的澄清了好吧，还要他怎么样。要是按照对等原则，应该是把这个人挖出来，诉诸法律。此外，他说了 另外监委都能作证 没有这事。我认徐是实话，另外10个可都是大活人。
2 你不应该针对徐，这样是不对的。特别是用他博士学位就把他拔高到很高的层面，把自己放到低的层面，要他的言论用高标准，给自己的言论要低标准。【这是双重标准，这样不对】。
3 你针对 老周、老项、或者针对建委团队 我觉得还有理由。但是针对徐一个人，这样是不对的。①他没有欠我们任何一个人的钱，②导致hl48后的情况，跟他没有关系，③他并没从老周那里获得更多的信息，他的一些观点也是通过他的关系和人生阅历得到的。④他毫无保留的表达了自己的想法和建议，而且这些我认为都是逻辑合理的，是有正向促进作用的。⑤他表达的是基于个人的，当时就说的辞退了。
【有一个50多岁在深证有丰富人生阅历和人脉的人，愿意跟你分享他对此事的了解和判断，不好吗？？我家里是找不到这样一个长辈能帮我梳理思维和提供建议的】
你以自己的身份去质疑他（这个我不反对），但是话里词语是把大家的仇恨往他个人身上拉。这样还有谁愿意把自己的信息共享出来，还有谁敢去当监委，有谁敢去为出借人出头。
当建委是好心，处于道德、正义、个人利益和公共利益，可以质疑监委会装死，但是北京律师和徐，他们至少发声了，至少比其他几个人好点吧。
而且你也讲了，你也不愿意当监委。【既然你有话语权，你应当注意自己的言行，当然你不注意大家也没办法，但这是反促进作用的】。
4 说说我自己，我有杠杆年底到期。最开始方案出来后，我是计划要转一部分，剩下的等等看，所以支持债转。
后来看了那个收割的帖子，还有你的帖子，结合自己炒股的精力，我又开始强烈反对转债。
很多决策和思维，没法和家里人谈，当时谈了父母哭，整天哀声叹气。所以我还是一个思考，和一起船上的出借人思考。
具体信息我也不足，没法思考出结论，甚至情绪干扰，思维混乱。
5 每个人都想顺利兑付，要回自己的钱，徐、你、我大家的目标是一致的。他为此目标提出支持债转，你为此目标提出反对债转，并无高下之分。应当做的不是去反对他人，而是为自己的观点，提供事实依据和合理逻辑推理。
6 在向总守好我们蛋糕的前提下，我反对任何不均横的分蛋糕行为，支持任何扩大蛋糕的行为。我认为平台不稳，扩大蛋糕的行为很难有效推进。
大家都只有一个脑袋，都是感情动物。多提事实、多提合理分析，很多的质疑很多问号，就我感觉平台这样，我们也没人能回答，还得自己去分析、去挖掘，团结去给平台压力。
以上是个人言论，希望大家换位思考，理性分析。一定要换位思考，站在徐和mouse1338、甚至老周、老赖的角度去思考，不是说去换位去理解或质疑他们，这个没意义，我们的目标是思考后得到对自己的合理决策。
发表回复