刘玉萍与李林民间借贷纠纷一审民事判决书
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2019)苏0508民初6228号
原告：刘玉萍，女，1969年9月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：李林，女，1979年9月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。
原告刘玉萍与被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日、9月25日公开开庭进行了审理。原告刘玉萍及其委托诉讼代理人周华宏、被告李林及其委托诉讼代理人蔡瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉萍向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金25万元并支付利息5万元(利息以25万元为本金，按年利率20%自2018年4月19日起计算至债务清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月19日，被告提出向原告借款25万元，双方口头约定年利率20%，借款期限1年，原告当日即将款项全部汇入被告账户中。2019年，原告向被告多次催讨，被告多次推诿并认为双方之间并非借贷关系。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，请求贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。
被告李林辩称：本案中是原告让被告购买“悦支付”平台活积分的投资款，并不是借款，双方不存在借贷关系，也没有借款的合意，且原、被告一直都认识，一起在“悦支付”平台上购买活积分有很长一段时间，他们之间的投资关系一直都在存续，后来“悦支付”平台因为山东警方的调查被关闭，原、被告的投资款均没有得到回收；原告提供的短信内容不能证明原、被告之间存在借贷关系，反而证明原\被告之间一直存续的是投资关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告通过朋友介绍于2018年认识。2018年4月19日，原告通过银行分五笔向被告转账共计25万元。
另查明：被告系“悦花越有”电商平台的三星会员。原告经被告介绍，用手机扫描“悦花越有”APP二维码后，也注册成为会员，在缴纳费用1119元后成为二星会员，再次缴纳费用11119元又成为三星会员，原告系被告发展的下线。原、被告均在电商平台通过“悦支付”购买“活积分”，以期望获得高额回报。2018年6月，“悦花越有”电商平台被关闭，原、被告在该平台所购买的积分均无法兑现。该平台负责人刘玉龙、张勇等人因犯组织、领导传销活动罪一审被判处有期徒刑。
审理中，被告主张原告向其支付的25万元是原告委托被告通过“悦支付”购买“活积分”，被告遂于2018年4月19日转账18万元给张某为原告购买“活积分”，被告自己于2018年4月26日、4月27日、4月28日为原告购买7万元活积分，上述“活积分”均通过“悦支付”平台转给原告。为此，被告提交了以下证据：
1.被告江苏银行借记卡活期交易明细，显示被告于2018年4月19日向张某转账18万元。
2.被告工商银行借记卡活期交易明细，显示被告于2018年4月26日、4月27日、4月28日通过“中间业务后台方式”的渠道共支付81904元，被告主张均为购买“活积分”所用，其中有7万元系为被告购买的“活积分”。
3.证人陈某的证言，其出庭陈述：我和原、被告都是“悦支付”平台的会员，通过平台认识，“悦支付”会员通过自己消费、相互转让、向平台购买的方式可以获取积分，积分可以提现和转让，活积分可以释放和放大，开始是7.25倍，后来是9倍，积分是每天千分之一释放的。平台买积分要排队，要好几天，转让就快。2018年7月，平台的董事长被抓了，平台一直到现在还关闭着。原、被告之间的事情我不知道，只知道大概4月份时，被告说刘玉萍要买积分，问我有没有积分，我说我没有、张某可能有，让他们找张某，或者在平台买。张某自己有一点积分，又问别人要了点，凑了18万元积分。我把张某的微信推送给他们，互相加微信，再之后我就不知道了。
4.证人张某的证言，其出庭陈述：我和原、被告是在学习“悦支付”的分享中认识的，和原、被告是一个团队的，我是团队负责人。2018年4月19日，陈某打电话我要25万元的积分，我只有18万元。后来李林打了18万元钱给我，我把积分转到刘玉萍账户。账户是实名的，记得账户是陈某提供的，我的团队太大（人多），记不清楚了，反正谁打电话给我就是谁提供的。会员之间活积分可以买卖，当初对于购买积分平台没有金额限制18万元积分是我账户上的，1元钱买一个积分。
上述事实，由原告刘玉萍提交的中国银行交易流水明细清单、被告李林提交的银行借记卡活期交易明细、证人证言以及当事人陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。原告仅依据银行交易流水明细清单提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款25万元，被告抗辩该款系原告委托其购买“悦支付”平台的“活积分”，并提供了证人证言和银行借记卡活期交易明细，原、被告均无直接的证据证明各自的主张。原告在与被告认识不久即大额借款给被告而不要求被告出具借条，违背常理。基于原、被告均为“悦花越有”电商平台的会员、该电商平台经营的非法性以及原、被告在平台的上、下线利益关系，原告对其借贷关系的主张仍负有举证责任。现原告的证据不能达到高度盖然性的证明标准，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告刘玉萍的诉讼请求。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告刘玉萍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 毛萍萍
二〇一九年十月十七日
书记员 石巧丽
发表回复