先锋、网信的九个疑问（中篇）
原创 x
接上篇
在《先锋、网信的九个疑问》的上篇，我们提出了四个疑问：
1、先锋系的各种线上、线下产品归属于不同的借款方、管理方、监管方，为什么会同时暴雷？
2、先锋系产品，究竟涉及多少金额和出借人？岂能成为一笔糊涂账？
3、先锋系实控人张振新真的死了吗？还是假死，以便隐藏资金的去向？
4、为什么控制资金流向的操盘手都出逃了，却留下了一个“一问三不知”的“危机工作组”来应付出借人？难道仅仅是为了拖延立案？
在下面的内容里，我们将对剩余的5个疑问进行阐述：
5、真标还是假标？先锋、网信平台的真实出借款究竟有多少？
2019年10月10日，是一个先锋、网信出借人不能遗忘的日子。出借人不能接受平台无限期的拖延，以及没有任何还款的实际行动与希望，带着内心的焦灼、痛苦与无助，来到了位于西城区槐柏树街的机关，恳求介入，对平台进行监管，为出借人讨回公道。
……
……
既然得不到想要的结果，“双十”之后，带着对全面暴雷的疑惑，出借人无奈之下只好对借款企业进行实地走访。然而，调查结果却是任何一个出借人所不曾想到的。
出借人在南至海南、广东，北至东三省，东至沿海，西至新疆的涉及全国范围内的借款企业展开了费时、劳力却真实、可信的实地调查。
在调查的过程中，出借人发现了与借款企业完全无关的民宅；公共服务设施；共享空间的办公桌；甚至还有现实中根本就不存在的地址。
出借人找到了屈指可数的公司，但是均不承认曾向网信平台借款，更有企业给出借人提供了书面的《证明材料》。
在走访、调查的过程中，出借人还发现了诸多涉及犯罪的蛛丝马迹，有的法人承认有人花钱买壳，甚至通过购买身份信息注册空壳公司；有用平台内部员工身份注册公司用于借款；有的借款在进入借款公司账户数分钟内就迅速“秒进秒出”。
历经周折，在深圳出借人的帮助和共同努力下，出借人终于找到了一家借款公司，并通过警方找到了该企业的负责人，其表示：公司作为实体企业，已被先锋系弘达资本收购，用于融资，借款被转移，没有用于企业经营，有些借款甚至没有进入企业账户就被直接从“金交所”转移，平台暴雷后，财务人员离职。（注1）
经过全国受害人的共同努力，走访的借款企业得以统计、情况汇总：
走访企业145家，其中大部分位于京津、长三角、珠三角，在这些借款公司中，注册地址不存在，电话无法接通的公司竟达124家之多，占调查企业的85.5%；
企业异地经营，电话取得联系但明确未从平台借款的公司10家，占调查企业的6.9%；
出借人经历了百般艰辛，终于找到具备办公地址的实体企业11家，但是得到的结果让所有调查者大失所望，这些企业中有8家否认在平台借款，甚至根本不知网信平台的存在。
只有3家企业承认了曾作为平台的借款企业，但是借款配合平台秒进秒出。（注2）
简单的说，在这被走访的145家借款公司中，出借人竟然没有找到一个“真标”。
……
出借人为了寻找借款的真相，做了认真、细致的调查、取证，仅照片、文字的书面材料就有600余页之多。
带着书面材料和全部的调查结果，多名受害人，多次前往金融监管部门，并向该部门提供了全部的电子文件。（注3）
出借人只是想明确，我们在平台出借的钱，究竟是否如合同所述，被用于借款企业的生产经营，还是被平台非法挪用？
先锋、网信平台出借人的出借款，究竟有多少是按照合同的约定，真实的出借给了借款企业？这是整个先锋、网信平台是否进行了诈骗的依据。但是截止到目前，这个问题依然没有得到监管部门的任何答复，困扰着全体出借人。
6、先锋、网信在境内究竟还有多少有形资产？
（1）
如果说“真标”还是“假标”，可以对先锋、网信平台是否进行了诈骗进行定性，那么其还有多少资产、多少债权、以及如何处置，将关系到是否能够对出借人进行还款，关系着每一个出借人的切身权益。
暴雷后数月内，有出借人发现经讯时代在出售网信大厦的两层写字楼，于是前往出借人接待处进行询问。
出借人寄希望于通过拍卖位于霄云路的网信大厦，可以得到部分回款，然而在现场却得到了让人沮丧的消息：网信大厦的产权已经抵押给了银行进行再融资（注4）。
这就是意味：即使未来网信大厦在处置资产时被法拍，所得款项也将用于归还银行贷款，与出借人无关。
（2）
金融公司的运营性质完全不同于实业公司，无需固定的厂房、设备，没有生产环节，不产生实体的产品。这就给了金融公司可以进行轻资产经营的先决条件，他们只需租赁办公场所，就可以顺利的开展经营活动，而网信平台正是一家这样的公司。
带着对先锋、网信资产梳理结果的疑问，出借人多次走访市金融监管部门和区金融纠纷调解中心，填写书面诉求，要求对出借人进行书面回复。
然而，经历长达1年7个月余的资产梳理，到目前为止，依然没有任何结果。出借人更无从得知，先锋系以及网信平台还有多少有形资产是属于全体出借人的？
（3）
为了制造先锋、网信平台还在运营，还在进行还款的假象，网信平台推出了“有解商城”，以实物冲抵债权。
然而，与其他暴雷平台不同的是，有的暴雷平台尽管实物价格略高，但是并不需要出借人再支付任何现金就可以直接冲抵出借款（注5）。然而，网信平台在以实物冲抵出借人债权的同时，竟然要求出借人支付现金。
出借人对这种情况进行了详细的调查、分析：以一块时装表为例，其他电商平台售价800余元，“有解商城”标价2000余元，其中一半可以冲抵出借人的债权，却需要出借人支付一半的现金才能够完成（注6）。
也就是说，出借人要支付1000元的现金才能得到价值800元的手表，同时还要送上1000余元的债权。出借人非常清楚，这已经不是所谓的冲抵债权，而是名副其实的二次收割了。
更为离奇的是，出借人前往“有解商城”希望了解情况，竟然发现这个公司的地址也是不存在的。
先锋、网信平台暴雷至今，在出借人苦苦等待的20个月里，除“普惠”和极个别实标（注7）出借人得到为数微不足道的回款外，涉及借款总额近700亿的“尊享”、线下出借款无任何还款（注8）。
通过目前先锋、网信平台资产梳理的进展情况，以及平台还款的进度，“有解商城”的“运营模式”，出借人可以进行分析，并得出自己的结论。
因为篇幅的原因，暂至此。
剩余的内容是：
7、金融系统真的“不堪一击”，无法追溯吗？
8、为什么刑事、民事均无法立案？
9、意外的交集，谁该为先锋、网信暴雷负责？以及对互金文件的解读。
写在最后：
1、先锋、网信平台未来将何去何从？
2、出借人还能做些什么？
说明：
文中注释1-8有更为详尽的材料与说明，因为篇幅原因不再赘述。
有兴趣的出借人可以从之前的文章中看到。
发表回复