信访事项复查复核不予受理告知书
凤凰智信信息技术(海口)有限公司出借人：
你们因不服海南省地方金融监督管理局作出的《信访事项答复意见书》(琼金访[2021]92号),通过来访、来信和网上申请，要求对你们的信访事项进行复查，已收悉。
经审查：
(一)信访事项的本质属性。你们反映的信访事项实质是出借人与凤凰智信信息技术(海口)有限公司之间的民商事纠纷问题，属于涉法涉诉信访事项。根据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》(中办发[2013]26号)有关:“实行诉讼与信访分离制度。把涉及民商事、行政、刑事等诉讼权利救济的信访事项从普通信访体制中分离出来，由政法机关依法处理。各级信访部门对到本部门上访的涉诉信访群众，应当引导其到政法机关反映问题;对收到的群众涉法涉诉信件，应当转同级政法机关依法处理”的规定，依法应当通过诉讼途径解决问题。不是信访事项复查复核受理的范围。
(二)信访事项处理适用途径。该信访事项属于依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的信访问题，不是信访事项复查复核受理的范围。
首先，《借款协议》(协议编号:ZXRD-190925-0824)中的“法律的适用和争议的解决”有明确规定:“本协议受中华人民共和国法律管辖并按中华人民共和国法律解释。协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可提请衢州仲裁委员会仲裁，并适用其网络仲裁规则(包括适用互联网金融仲裁特别规定条款)进行书面审理，衢州仲裁委员会的裁决为终局裁决，对各方具有法律约束力”(详见附件1)。《借款协议》(协议编号:HXXX-190701-0891)中的“法律的适用和争议的解决”有明确规定:“本协议受中华人民共和国法律管辖并按中华人民共和国法律解释。协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向丁方所在地有管辖权的人民法院起诉”(详见附件2)。而且重庆市第二中级人民法院在处理申请执行人深圳金诺投资发展有限公司与被执行人张威的借款纠纷案中，将该案明确定性为:借款合同纠纷案。并在《执行裁定书》((2020)渝02执507号)上明确告知:“当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”(详见附件3)。可见，解决该信访问题的法定途径是:申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。
其次，根据中国证券监督管理委员会《证券期货监管系统通过法定途径分类处理信访投诉请求清单》第三类(申诉求决类投诉请求)第(三)项的规定，解决该信访问题的法定途径是:调解、仲裁、诉讼(详见附件4)。
再次，根据国务院《信访条例》第十四条第二款:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”的规定(详见附件5)和根据《海南省信访事项复查复核暂行办法》第七条:“下列事项不属于申请复查复核的范围: (一)已经或应当通过诉讼、仲裁、行政复议.等法定途径解决的”的规定(详见附件6),该信访事项不是信访事项复查复核受理的范围。
综上所述，解决该信访问题的法定途径是申请仲裁或者直接向人民法院提起诉讼，不是信访事项复查复核途径受理的范围。
(三)有关反映“海南省地方金融监督管理局在处理凤凰卫视旗下凤凰金融平台相关网贷清退以及化解金融风险工作中存在严重的工作错误。………………”的问题,该事项属于《行政机关公务员处分条例》调整的范围，依法应当向公务员所在行政机关的纪检监察部门进行行政监察举报来解决问题，不是信访事项复查复核受理的范围。
根据“诉讼与信访分离”、“法定途径优先”、“依法分类处理信访诉求”、“法定职责必须为，法无授权不可为”的要求和《信访条例》第二十一条第一款:“对已经或者依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的，不予受理”的规定，本办公室不予以受理。建议你们依法通过仲裁、诉讼等法定途径解决你们的诉求问题。
特此告知。
附件:
1.《借款协议书》(协议编号: ZXRD-190925-0824)
2.《借款协议书》(协议编号: HXXX-190701-0891)
3.重庆市第二中级人民法院《执行裁定书》((2020)渝02执507号)
4.中国证券监督管理委员会《证券期货监管系统通过法定途径分类处理信访投诉请求清单》
5.《信访条例》
6.《海南省信访事项复查复核暂行办法》
2021年3月11日
发表回复