可溯金融这样一类“涉农”标的——“正大项目集”，该产品中借款主体为众多个体经营户或小微企业，因向正大集团采购饲料而形成融资需求，故在可溯金融平台进行发标融资 — 可溯金融 — 2018.2.9-9:30

可溯金融这样一类“涉农”标的——“正大项目集”，该产品中借款主体为众多个体经营户或小微企业，因向正大集团采购饲料而形成融资需求，故在可溯金融平台进行发标融资 — 可溯金融 — 2018.2.9-9:30

过期合同，批量造假—可溯金融违法自融证据（四）
在对可溯金融做评审的过程中，xx发现了可溯金融这样一类“涉农”标的——“正大项目集”，该产品中借款主体为众多个体经营户或小微企业，因向正大集团采购饲料而形成融资需求，故在可溯金融平台进行发标融资。截至2018年1月，该类产品标的总计550笔，xx对其进行抽样取证评审，发现其中213笔标的存在问题，涉及金额5670万元。

（详细内容略）

小结：
该标的的问题如下：
（1）公司还未成立，就已签订销售合同。（营业执照注册日期晚于购销合同的截止日期）
（2）销售合同已失效，仍以该合同为融资用途，发布虚假标的。（标的发布日期晚于购销合同有效期）
（3）合同中明确规定盖章方生效，但并未见合同有盖章。
从该标的的披露信息与证照合同资料可见，可溯金融漏洞百出的造假行为。

小结：
1、该标的购销合同有效期到2015年12月31日，标的发布日期为2016年11月23日，合同已经过期近一年。
2、销售合同甲方乙方签署日期竟相差一年。
可溯金融利用过期长达一年的失效合同融资，且甲乙双方合同签署日期存在此种问题。可见，可溯金融发布的该标的的真伪存在重大疑问。
总结：再次强调，可溯金融利用上述过期购销合同，累计在平台发布借款列表213笔，累计融资金额5670万。且标的披露信息、证照、合同等资料，严重不匹配，出现种种低级错误，已非客观理由所能解释，定然是可溯金融的批量造假行为。由此可以认定上述借款列表完全就是利用旧有资料进行循环融资，以达到掩盖坏账，及非法自融的目的。

【这是可溯金融曝光第四季了，某微信公号确实做了不少功课，深入借款标的抓住重点进行挖掘研究，火力很猛，可溯金融的妹子看来是扛不住。。】

2018-02-09
楼主是公司内部员工吗，掌握这么多信息，车上的要赶快下车避一避了。

2018-02-09
这种叫嚣的台词 基本就是临时拼凑即兴发挥出来的 如果判断没错的话 这是瘪三们最后一篇或倒数第二篇 潜台词是 瘪三们也没想到 准备了这么多素材颗粒无收 所以没准备太多篇经得起推敲的帖子

2018-02-09
可溯与xx这次对决，将是可溯胜出。
从可溯这方面来说，如果没有90%的把握，没必要告xx，甚至可以撤诉，也就没这几天的被黑。
从xx这方面来说，一般在法院判决前，不应该发表与案件有关的言论，律师也会做这方面提醒，除非胜算不大，狗急跳墙了。

【额，这位大哥，判决你熟读唐诗三百首，都没开庭呐，你来判吖，可溯自己都没有跟进这个所谓诉讼，在官网找不到这个讼诉的任何资料呐。。】