爱投资 2019.7.6-23:37……从去年7.11暴雷，平台和债委会操弄的手法繁多，花样百出，“喊话欠款企业、成立团结群、成立在京小组、万人保平台、全力备案、号召打老赖、成立债委会、承诺334、直播年后大额回款、成立SpV、成立换换商城、引入AMC……”每到关键节点都会“创新”的推出新的概念，转移出借人的注意力。但虎头蛇尾，基本上一个都没有兑现，出借人在这一年中被各种玩弄，就是见不到回款（那谁谁谁，这里发现黑子一枚，快快截图）
某某某 23:37
国厚尽调报告出炉，处置方案落地，然而很多出借人并没有缓解心中的焦虑，也没有感觉到如释重负。
究其原因，无非是失望和疑虑。产生这种情绪的原因其实是信任。
为什么出借人对平台、债委会如此的不信任，是有既定根源的。从去年7.11暴雷，平台和债委会操弄的手法繁多，花样百出，“喊话欠款企业、成立团结群、成立在京小组、万人保平台、全力备案、号召打老赖、成立债委会、承诺334、直播年后大额回款、成立SpV、成立换换商城、引入AMC……”每到关键节点都会“创新”的推出新的概念，转移出借人的注意力。但虎头蛇尾，基本上一个都没有兑现，出借人在这一年中被各种玩弄，就是见不到回款。
平台和债委会处处隐瞒，独断专行。平台不用多说，债委会作为代表出借人的组织，具有半官方性质，事事站在平台立场，隐瞒平台的累累罪行和实际情况，对有质疑的出借人实行打压政策。创造出“黑子”这个假想敌，却抓了一年没有抓到一个所谓“黑子”的证据；关闭平台论坛，却派出亲信独断发帖；成立债委会群，却要求只能唱赞歌，稍有异议就会被踢出……
至于如今的国厚处理方案，出借人普遍表示疑虑和担心，主要体现在：
一，国厚不做具体承诺，且有免责条款，意味着3年时间一旦回款不理想，出借人必须自咽苦果。这个是有先例的，过去的一年，就是最好的例证，而且还是有承诺函、敲盖公章的！
二，国厚的尽调方式。本来，尽调方式我们可以不用关注，只要给我们回款就可以了。但是，因为有了上面的免责条款，也有过去一年的先例，调查方式与我们的回款息息相关，我们必须清楚、明白才能做到心中有数。
国厚调查的是出借资金从平台流入“名义借款人”的，大致为98%（其余2%没有所踪），名义借款人顾名思义，就是名义上的借款企业或个人。那么也就是说，只能证明钱被借到“名义借款人”,至于企业或个人是不是空壳或手套企业，钱最终流向哪里，amc并未深查。可以设想，前期amc可以挑选真实的、相对优质的企业催收，可以给出借人部分回款。一段时间后，面对大量空壳、注销的手套企业，他也是无能无力的。一旦到了这种局面，出借人自酿苦果，含泪吞咽；诉讼时效期错过，春霞免责；相关各方拿走协议收成，作鸟兽散……
三，风险与责任。国厚在处置方案里说的很清楚，回收资金中的15％费用是优先提取的，其中包括amc服务费5%,运营费（诉讼费、平台运营费、SPV运营费、商城运营费）占10%，这意味着除了出借人、赵春霞（她的兜底协议）有风险，其他各方都是“晒干不折”的。
四，极速推动方案通过的玄机。如今，平台债委会大力宣扬、鼓动出借人抓紧投完成方案通过的票，给出5天时间消化并决定。体现出其紧迫性和焦虑。5天时间是否足够出借人理解处置方案，盲目跟从债委会投票（很多人估计就没读懂报告和方案）。
大家是否还记得，关于amc的处置方案，债委会曾经说过，如果不满意，amc可以修改，再次表决，直至通过。难道出借人都对方案如此满意？有没有做过调查？这样就大力鼓吹投票通过，amc会怎么看待爱投资的出借人？是不是有点自降身价、乞求施舍之嫌？
五，投票表决的代表性问题。众所周知，通常涉及重要事项的表决需要2/3多数通过，这是惯例。
参与债权申报的比例有多少？且按平台的统计：资金占比74%，人数占比52%,在这个基数上采取双过半，还有多大的比例？还有没有代表广大出借人的资格？在所谓“债权分离”没有法律基础、不能实现的前提下，剩余的反对的、甚至根本没有参与申报的人，是否愿意被这些赞成票裹挟着强制通过？这样的方式是否合法，是否合理？
基于以上所述，当前处置方案在没有解答出借人疑惑之际，就强力推广，有鼓动、带节奏的嫌疑。
发表回复