红岭创投 2019.7.15-9:26……关于小额优先已经投票通过的“梗”
【Wolfy】关于小额优先已经投票通过的“梗”（含建议）
wolfy 发表于:2019-07-15 09:26:18
尽管每个人都清楚，小额优先是伤害了剩余出借人的法律权益，但是，一说到“已经投票通过”，大家仿佛就气短三分。假如红岭用这样的理由拒绝取消小额优先，相信相当部分出借人可能会含冤接受。
有人说，如果重新投票，小额人多，还不是一样通过？！明明知道这其中有哪里不对，可又说不出有力的反驳理由。是不是？
这仿佛是一个难以逾越的“梗”。今天就来说说这件事。无论你是赞同还是反对小额优先，希望你平心静气看完。
先讲一个虚构的故事，这是哈佛伦理公开课的例子。很有意思。
说是一个医院的重病病房里有4个病人。一个是心脏衰竭，一个是肾脏衰竭，一个是肝脏衰竭，一个是肺脏衰竭。4个病人都在死亡线上挣扎。如果没有新鲜器官移植，4个人都要告别人间。D医生心情沉重地走出病房。突然他看到隔别的休息间里坐着一位健康的年轻人Y，因为患了感冒，已经打针吃药。正在休息室里闭目养神。Y是D常规病人，所以D对他的身体非常了解。Y有健全的心脏、肾脏、肺脏和肝脏。
D的脑海此刻突然想起院长的指示，要尽职尽责地降低病人死亡人数。如果将Y的四个脏器给隔壁的四个垂危病人用，那就是牺牲一个而救了4条生命啊！D为自己的想法吓了一跳。D停下了脚步…
看客里有头脑灵活的，马上会向D建议：这有什么难的！让红岭去，5个人投票，不就解决了吗？于是4个病人用尽全力，毅然投了赞同。Y被惊醒之后，愤怒地投了反对。结果4:1。
故事说到这里，大家都知道这样的投票是不对的。为什么？因为，4个病人作为剥夺他人利益的受益者，是无权投票的！就是说，这件事，只有Y才有发言权。Y的命运不能由4个病人参与投票决定。
再比如，听说九月天有1500万的出借额（即使不是，我们假定她有）。现在大家来投票，将她的兑付款平均分给剩余出借人。投票的结果是几万比一。对不对？大家说，这肯定不行。因为我们都是剥夺九月天的利益的受益者，没有权利就这件事投票。即使有人不喜欢她，但是没有人有权利投票决定剥夺属于她的法律权益。这就是基本的社会秩序。否则的话，只要我们不喜欢哪个人，随便几个人投票通过剥夺、瓜分他（她）的财产岂不是最容易的事？！大家会不会立刻想到当年八国联军就是这样瓜分中国领土的？
再比如，老周在谈的重组。假如有两个资产公司想要以5折的价格收购，然后说我们三方投票。红岭不同意也是2:1通过。大家说这肯定不行，因为红岭有一票否决权。
所以，在任何时候，如果你想牺牲或侵占别人的利益来满足你自己的利益，你对这样的决定是没有任何投票权的。你只可以决定你是否接受，但是你不能投票决定他人是否可以放弃。
《方案》中小额优先的投票必须要单列出来才有效。如果重新投票，属于小额的出借人是没有权利投票的，因为他们是剥夺剩余出借人的法律权益的受益者。否则，为什么不对5万以上的出借人优先兑付进行投票？
再延伸一下，如果重新投票（小额不参与）还是大多数同意怎么办？不同意者依然可以一票否决，但否决的是自己的参与权。就是说可以从同意的出借人的利益中，让小额先走，而不能伤害没有同意的出借人的权益。对伤害自己合法权益的行为，任何人有一票否决权。
那么《方案》的投票意义何在？两个原则：
1、与法律规定吻合的、法律没有规范的操作，投票是有效的，比如兑付本金比例收益权、兑付的时间表、兑付额度的计算方式等
2、与法律规定相冲突的条款，投票是无效的，比如小额优先和特困通道（优先）。
有人问债转呢？债转是法律许可的、但不是必须的。所以尽管当初投票时同意，依然可以后来投票取消，与法律没有任何冲突。
再说起韩XX起诉红岭。本来要求红岭本金返还是他的权利。我们反对韩XX不是反对他的法律权利，而是他将我们大家的兑付款冻结了。我们又没有欠他的钱！他在借助法律的缝隙践踏着我们大家的利益，这是我们无法容忍的。红岭让小额优先兑付，就是造就了几万个不用进法院就可以胜诉的韩XX！而对于韩XX，我们有法律作为最终的保护屏障，但对于小额先行兑付的金额损失，我们对既成事实却无能为力。
有人说，当时小额出借人同意《方案》就是因为小额优先原则，否则《方案》通不过。这是不对的，因为：
1、法律上，投票的大多数有效性不是指人数，而是指金额。准确地说我们出借的每一分钱之间是平等的，所以兑付是按比例进行，不是按人头平均进行；
2、我们被困这么多的人都愿意支持《方案》中的兑付计划，损失相对少很多的小额为什么要闹事？如果因为怕他们闹事就给钱，为什么对韩XX、九月天、小太阳不能如法炮制？
3、红岭只要在绝对不动用剩余出借人利益的情况下，另外筹钱给小额出借人，没问题！
有人说，那JG要求降低人数啊！假定这是真的，降低人数和小额优先并不是一回事。假如有一个有钱人M，自愿无息借钱到红岭，先行兑付小额出借人，然后红岭持续兑付的钱按小额兑换比例慢慢还给M。这是完全可以的，既减少了人数，又丝毫不影响其余出借人的利益。
红岭说，没有这样的M啊！我怎么满足JG降低人数要求呢？你已经100%兑付了14,374人，已经是相当了不起的成就了。你可以让JG了解论坛的声音。JG也可以看看深圳ZF是否可以支援一部分资金来解决人数的问题。无论如何，你不能挪用部分出借人的资金满足另一部分出借人的利益。
实际上，ZF真正的要求是“维护社会稳定”。维稳，是除真正黑子外所有出借人共同的目标。用伤害剩余出借人利益的方法是与维稳的目标背道而驰的。
对小额出借人说几句：
我的连续几个贴子反对小额优先，不是针对你们个人，而是这件事本质上是完全错误的。
小额优先也不是你们提出来的，你们莫名其妙受了牵连，委屈你们了！
你们陷在这里，尽管额度小，也是受害者，所以你们和我们都是同一战壕的战友，我们共同的敌人是欠红岭钱的人。
只要红岭全力清收、按部就班地兑付，清盘全面胜利就希望在即。在这样的局势下，任何bj、闹事、诉讼都不会影响清盘的路程。相反，对行事者是极度耗时、耗钱、耗健康、耗人生、耗家庭平和、耗名誉、耗威望，对其子女的影响也是极坏的。
发表回复