分类：那些年，我们一起雷过的网贷

密码保护：深圳融金所案 2023.8.13……【自媒体】刑事案件的上诉期和抗诉期都是10天截止期限。8月11日，距离7月底宣判正好过去了10天。本人便打电话向福田法院询问检察院抗诉和犯罪嫌疑人上诉的情况，检察院未提起抗诉。但孙明达、张东波、宋佳奇在这10天内均已提交上诉状。而沙起鑫在一审宣判时当庭就表示要上诉。所以四主犯上诉已经是板上钉钉。
关于现金总资产，法院方这次终于说了一个让人非常错愕的数字：检察院移交的所有冻结账户总金额5000多万。融金所出借人众所周知：经侦追缴冻结的各类现金资产近一个亿，其中确定的是8000万，另有2000万是有员工反诉的争议款。即使这2000万不谈，也应该有8000万，现在却一下缩水成了5000多万。本人当即表达了质疑。对此，法院的推测是：经侦提交的有重复账户，检察院审计时剔除了。

2023年8月14日
密码保护：安信卓越黄岛分公司 2023.7.29……【法院判决书】被告人赵鹏、欧阳中华、王勇、曾祥凤、孟添生、徐文凤、鞠维娟、陈辉爱、张旭东、薛洪超、赵伟、魏秀玲、魏雪丽、史俊杰、许海波、高亚宁、张雅欣、时吉嚣、李秋兰、宋成瑞、赵娟、王绎然犯非法吸收公众存款罪一审刑事判决书（山东省青岛市黄岛区人民法院 2023.7.29）
1．被告人赵鹏作为安信卓越黄岛分公司负责人，负责公司的日常工作的管理以及和上级的沟通协调工作，其在明知公司未经有关部门依法许可的情况下，带领销售总监王勇、曾祥凤等人通过发传单、公开宣讲、熟人介绍等方式开展吸收公众存款业务，从公司总吸收金额中收取提成，直接或间接吸收公众存款数额为人民币187，848，000元。
2．被告人王勇作为安信卓越黄岛分公司财富中心经理，负责管理销售总监、团队经理、业务员，其在明知公司未经有关部门依法许可的情况下，组织下级人员通过熟人介绍、发传单、公开宣传等方式非法吸收公众存款，经审计，其直接或间接吸收公众存款的数额为52，077，000元，造成直接经济损失数额为49，378，937.35元。

2023年8月14日
密码保护：安信卓越平台 2023.8.10……【自媒体】各地区安信卓越出借人整理相关地区负责人、财务总监、理财经理、业务员的近况：69人，羁押、逃逸、在逃、躲避、服刑、缓刑、逮捕、逍遥法外、法外逃逸

2023年8月11日
温都金服案 2023.8.3……【法院通告】温州鹿城法院于2023年8月7日下午3时30分，在本院第一审判庭依法对被告单位温州温都金融信息服务股份有限公司及被告人曾克庆、郭乐天、诸葛智慧、商燕、周向勇、谢海洋、林上快、夏茹、王大鹏、柳莹、荆康琪、黄龙珠非法吸收公众存款一案公开宣判。

2023年8月11日
密码保护：甬e贷 2023.8.8……【自媒体】打钱了法院

2023年8月11日
密码保护：通金所 2023.8.10……【自媒体】2023年8月10日上午，通金所9分公司业务员高丽香, 在海淀法院（山后）刑庭（三层）开庭审理。
➤高丽香：女，47 岁；户籍：内蒙古乌兰察布；学历：本科；职务：9分公司客户经理。入职时间：2015年；离职时间：2019年。目前状态：“在押”（注：2023年2月10日在大兴亦庄的家里被抓后刑拘，3月4日被批捕）。

2023年8月10日
密码保护：上海银河惠理集资诈骗案 2023.8.8……【资金清退】银河惠理案公告之七
➤本院计划于2023年9月启动第一次案款发放程序。
➤继承人代表、代理人申请材料提交截止时间为2023年8月16日，受害人对受损金额所提异议审查截止时间为2023年8月20日，本院将于2023年8月31日前完成异议审查，并在受害人信息登记核对平台公示审查结果。

2023年8月9日
Mrs Xiaomin Zhang（网信理财案） 2023.7.28……【Judge】【UK】The arbitration arose out of a personal Guarantee (Guarantee) given by Mrs Zhang for the benefit of Eternity Sky. The Guarantee related to a bond issue by Chong Sing Fin Tech Holdings Group Limited (Chong Sing), which was based in Hong Kong, although Mrs Zhang was resident in London. Eternity Sky subscribed for convertible bonds on the terms of a subscription agreement, which was governed by Hong Kong law and provided for HKIAC arbitration. Chong Sing was managed and controlled by Mrs Zhang’s husband, although Mrs Zhang had a 0.4% shareholding in in the company.
Chong Sing failed to redeem the bonds and defaulted. Mr Zhang also died shortly thereafter, which meant that Eternity Sky sought to recover its debt from Mrs Zhang under the Guarantee.
Mrs Zhang commenced arbitration proceedings in which she sought declarations that the arbitration agreement and/or the Guarantee were not binding or alternatively had been rescinded. Eternity Sky counterclaimed for its debt. The sole arbitrator rejected Mrs Zhang’s arguments and determined that the Guarantee was binding. Eternity Sky’s counterclaim also succeeded.
Eternity Sky subsequently commenced enforcement proceedings under s101 of the English Arbitration Act (Act) on a without notice basis, and permission was given for enforcement. Mrs Zhang applied for the enforcement order to be set aside on the grounds that enforcement would be contrary to English public policy within s103(3) of the English Consumer Rights Act 2015 (CRA) and CPR 62.18(9). She argued that she was a consumer within the meaning of the CRA and that certain terms of the Guarantee (in particular the arbitration clause, the governing law clause and clause 2 which was the core operative provision of the Guarantee) were unfair within the meaning of that Act. Eternity Sky opposed the application on the grounds that (i) Mrs Zhang was not a consumer within the meaning of the CRA because she had a real business interest in Chong Sing (ii) the CRA was not applicable because of the choice of Hong Kong law and because the Guarantee did not have a close connection with the UK within the meaning of s74(1)(b) of the CRA (iii) in any event, none of the impugned terms was unfair and (iv) even if they were unfair, enforcement should not be refused.
➤【英国】2023.8.7有自媒体发现已故网信大佬张振新的大老婆张晓敏因一件仲裁案纠纷上了英国《泰晤士报》
仲裁案双方分别是永恒天空投资有限公司和张晓敏女士
仲裁源于张女士为永恒天空的利益提供的个人保证（保证）。担保涉及中新科技控股集团有限公司（中新控股）发行的债券，该公司总部位于香港，尽管张女士居住在伦敦。永恒天空根据认购协议的条款认购可转换债券，该协议受香港法律管辖，并规定了香港国际仲裁中心的仲裁。中新控股由张太太的丈夫管理和控制，张太太拥有该公司0.4%的股份。
中新控股未能赎回债券并违约。张先生也在不久后去世，这意味着永恒天空寻求根据担保向张太太追讨债务。
张女士提起仲裁程序，要求声明仲裁协议和/或担保书不具有约束力或已被撤销。永恒天空反诉其债务。独任仲裁员驳回了张女士的论点，并裁定担保书具有约束力。永恒天空的反诉也成功了。

2023年8月8日
玖富普惠平台 2023.8.7……【自媒体】特殊的日记本

2023年8月8日
安信卓越非法集资案 2023.8.7……【警方通告】侦办进展。
➤公安机关已开通了报案联系电话、设置了网络报案平台，对已报案的正在全面梳理核查，请尚未报案的尽快报案，并尽量采用邮寄或线上方式，于2023年8月31日前报案，积极配合公安机关开展调查取证工作。

2023年8月7日