• 密码保护：岳阳市金可可食品科技有限公司 2023.7.20……【官方答复】2023年1月有部分市民在我县信访局反映岳阳市金可可食品科技有限公司谎称可以得到国家山农经济补贴，诱导老年人及家庭主妇充值以实施诈骗，要求处理。1月17日，岳阳县人民政府金融办联合县市场局、新开镇等单位对该公司进行了现场调查。经查，该公司存在非法集资嫌疑，根据《国务院防范和处置非法集资条例》相关规定，已责令该单位立即停止非法集资违法行为，并对以前存在的违法行为，于7月18日前完成整改，清退相应集资款，如未完成整改，将按照《国务院防范和处置非法集资条例》，追究相应责任。
  ➤7月17日，有网民发布3篇贴文，反映岳阳市金可可食品科技有限公司集资诈骗且未按期清退集资款。经县金融办调查核实，一是自1月18日以来，在县金融办、新开镇的共同监管下，金可可已完成部分集资人资金清退，其中，现金兑付完成129210元，茶油抵付2577升共计244677.45元，完成了12人的全部兑付，11人的部分兑付；二是金可可公司已于7月20日与万邦湘发商贸集团有限公司签订战略合作协议，由该公司帮助销售库存，获得资金后用于集资人资金兑付；三是金可可公司已向县金融办提出了延期三个月兑付的申请报告，县金融办目前正在就金可可公司提交的延期申请报告进行现场核查，经报请相关领导批准同意后，县金融办将准许该公司延期兑付。如在三个月内还未完成全部集资款项清退，县金融办将依法向县公安部门移交，立案查处相关责任人员。

• 密码保护：王日欢、王日豪犯串谋处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产罪（「串谋洗黑钱」）刑事判决书(香港) 2023.7.18……【Judge】【Hongkong,香港】➤香港特別行政區訴王日歡（D3）、王日豪（D4）控罪：串謀處理已知道或合理相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（Conspiracy to deal with property known or reasonably believed to represent proceeds of an indictable offence）
  ➤D3的警诫口供
  6.在2021年6月7日至8日，警方在D3的祖父在场下与D3进行三次录像会面。会面期间，D3在警诫下作出一些陈述，特别是：
  （i）D3承认是他在中国银行把10张支票存入D2的银行户口，他从闭路电视截图中认出自己被拍摄到在自动柜员机存入第10张支票；
  （ii）D3在不同时间从父亲D1处收到第1至10张支票，D1好几次告诉D3是D7偷取上述支票。他不知道上述任何一张支票是否曾被更改；
  （iii）把支票存入D2的银行户口后，D3向D2查询上述支票是否已被处理。D2告诉D3首3张支票已被处理后，D3叫D2以现金提取所有得益并把款项交给他，由他交给父亲D1。而D1则给D3提取金额的约20%，即港币$30,270作报酬，D3将此报酬与D2各分一半；
  （iv）D2告诉D3其中一张支票未有兑现，D1仍给他$1,000作茶钱，D3与D2各分一半；
  （v）D2告诉D3有6张支票未有兑现，D1没有给他任何报酬。
  D3的求请
  11.D3于2006年5月3日在香港出生，于案发时他只有14岁。他是一名就读屯门的中三学生。在犯案的时候，他与D1、哥哥（即D4）、继母及一名同父异母的妹妹一起居住屯门泥围一个二百多尺的村屋单位。
  12.在本案中，所牵涉的时间为13日，而支票总额为365,474.5元。换言之，经D3手处理的金额不算非常多，以及时长亦甚短。
  13.调查结果显示D1才是本案的主脑，作为D1的儿子，与D1同住，而且D3并没有独立的经济能力，D3一直都只是按D1的指示行事。
  14.D3从未参与偷取或更改该写支票上的收款人或金额之行动。同时，他亦没有参与在任何前期准备功夫当中。作为一个未成年，以及百分百依赖其父母的少年人，D3根本不能拒绝其父亲，即D1的要求。
  15.纵使D3确实有曾从D1处收到30,270元作为成功兑现3张支票的报酬，以及1,000元作茶钱，但这只是偶发事件，D3并非每次存入支票后都会获得相应的报酬。他从头到尾都只是听从父亲的指示。
  D4的求请
  16.D1曾使用自己的银行户口尝试兑现涉案的支票，亦曾要求他的两名儿子（即D3及D4）使用他们朋友的银行户口兑现支票。
  17.D4只涉及控罪9中的三张支票，而案发日期仅限于2021年4月27日至4月30日（共4天）。其他控罪均与D4无关。
  18.本案的主谋及始作俑者为D1的亲生父亲，而D4只是在父亲唆摆及影响下干犯本控罪，情况与D3（D4的弟弟）相似。
  19.D4在案发时只有17岁，并与父亲住在同一屋檐下。考虑到D4当时的处境，他难以拒绝父亲的要求或甚至大义灭亲。
  20.D4的牵涉程度亦是十分轻微，只有把支票存入他朋友的户口，以及把金钱转交给予父亲。
  21.虽然D4知道有部份支票是被偷取得来，但他并不知道涉案的支票曾被修改，亦不知D1犯案详情及规模。
  22.D4实际上只涉及一次事件（共三张支票），而最终能兑现的支票只有一张，金額约HK$40,000。
  23.就整件案件，D4共得到的报酬只有HK$3,000。
  24.D4在案发时仅17岁，现年19岁。
  25.从案情可见，D4不幸地在一个环境复杂的家庭长大，成长坎坷。
  26.在D4约1岁的时候，D4的父亲在患有抑郁症，及后被诊断患上思觉失调，丧失工作能力，主要依赖综援及伤残津贴维生。
  27.自小时候起，D4已开始需要照顾自己及比他小两岁的弟弟。D4的父亲不但没有以身作则及好好管教，为D3及D4灌输正确价值观，反而以他们作为犯案工具。D4在如此家庭环境下长大，亦可说是一名受害者。这比误交损友更难避免、影响更深、更令人遗憾。
  28.在没有习得正确价值观下，D4曾在2020年（当时16岁）涉及一项盗窃罪，被判社会服务令80小时。
  29.即使如此，D4并没有放弃自己，一直尝试努力摆脱原生家庭为他的人生带来的影响，踏上正确的道路。
  30.在本案发生后，D4已搬离他的家，独自居住及照顾自己，自食其力。
  31.D4在中三时离开校园，踏进社会，开始在车房工作。他现时从事汽车美容行业，月入约19,000元，在现时的公司已工作近三年。D4在本案得到保释，期间亦一直努力工作，得到雇主及上司信赖。
  32.辩方呈上两封求情信件，分别由他现时的雇主及上司撰写。这些信件均显示D4已从事件中汲取深刻教训，会改过自新，绝不是无药可救的坏份子。经过这次事件，雇主表示仍然会继续雇用D4。
  33.本案情节非常特殊，案发时只有17岁的D4受他亲生父亲不良影响导致犯案。若D4能在双亲的爱护及正确指导下成长，本案必然可以避免。
  34.在案发后，D4亦已真心悔改，改过自新。现时仍然年轻的D4已自立及远离父亲，有稳定工作，自力更生。相信他绝不会重蹈覆辙。他的雇主亦表示他仍然会继续雇用D4，给他改过的机会。
  35.辩方陈词，虽然「洗黑钱案」性质本身无疑严重，但考虑到控罪的情节，加上D4的个人及家庭因素，在平衡公众利益及D4的个人利益之后，希望法庭不会判处即时监禁。

• 密码保护：陈恺莉、许霈琳、陈梓豪犯串谋处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产罪（「串谋洗黑钱」）刑事判决书(香港) 2023.7.12……【Judge】【Hongkong,香港】➤香港特別行政區訴陳愷莉（D1）許霈琳（D2）陳梓豪（D3）控罪： [1-3] 串謀處理已知道或相信為代表從可公訴罪行的得益的財產（Conspiracy to deal with property known or believed to represent proceeds of an indictable offence）
  ➤控方案情
  3.不同受害人被人欺骗转换贷款公司可以减省利息，他们被骗去的款项分别存入了D1、D2或D3所开立的户口（视乎哪一条控罪而言），D1、D2或D3并在短时间内提走这些骗款。除了这些骗款之外，D1、D2或D3的户口另外也有一些来历不明的存款。
  4.就控罪一，从2016年10月1日至11月30日期间的三天，D2先后要求D1提供D1的户口替身份不详人士收款及提款，金额分别是$838,000，$800,000及$800,000，然后提款交给一名身份不详人士，三次合共$ 2,438,000。D1及D2每次各自获得酬劳$1,000。D1在2017年1月6日被捕。
  5.就控罪三，从2016年11月21日至12月2日期间的两天，D2先后提供自己的户口替身份不详人士收款，金额是$582,000及$508,000，然后提供交给一位名叫细B的人，细B是D2的朋友的朋友，两次合共$1,090,000。D2每次获得酬劳$2,000。D2在2017年1月6日被捕。
  6.就控罪二，从2016年7月下旬，D3在Facebook看到借钱广告，联络到一名身份不详人士，但未获借款。2016年8月中旬，该人联络D3介绍工作，据称是开立公司经营电话零件。2016年10月26日至12月15日期间，D3以唯一董事身份替该人开立一间名为“天时国际亚洲有限公司”（下称「天时」）及以唯一签署人身份替天时开立一个中国银行户口，全部有关天时的文件及其户口文件及运作权全数交给该名身份不详人士，涉及款项合共$3,273,958。D3合共获得酬劳$3,000。D3在2017年4月26日被捕。
  个人背景及求情
  7.D1现年25岁，中六教育程度，未婚，内地出生，3岁时来港定居，与父母及弟妹同住，没有刑事定罪纪录。她曾任职客户服务员、单车销售员、临时演员。她因超额使用信用卡购买美容产品，在财务紧绌下犯案。D1的求情理由其一是作为控方证人出庭作供顶证D2，有一定程度促致D2被定罪。其二是本案至今才审结，被捕日期是2017年1月6日，D1没有任何行为导致这漫长的等待时间，这6年5个月期间却要面对作为被告的重大压力。
  8.D2现年28岁，中五教育程度，未婚，没有刑事定罪纪录，她因财务紧绌而犯案。D2的求情理由是本案至今才审结，被捕日期是2017年1月6日，D2没有任何行为导致这漫长的等待时间，这6年5个月期间却要面对作为被告的重大压力。
  9.D3现年33岁，中四教育程度，已婚，有两名子女，曾任职侍应、文员、运输司机及展览，他因财务紧绌而犯案。D3的求情理由其一是他于2017年11月获警方退还保释金，无须到警署报到，2018年5月结婚，2018年10月孩子出生，D3婚后一直是家庭唯一经济支柱。可是警方于2021年7月重新拘捕D3，重新担保，直至交付法庭审理。辩方指这突如其来的改变令D3一家人生活及经济无所适从，这应是减刑因素。D3的被捕日期是2017年4月26日，D3没有任何行为导致这漫长的等待时间，这6年1个月期间却要面对作为被告的重大压力。
  10.控方不争因人手不足引致D1、D2及D3的检控工作有延误，估计就D1及D2延误了15个月，就D3则延误了12个月。

• 密码保护：罗咏萍犯欺诈罪刑事判决书(香港) 2023.7.6……【Judge】【Hongkong,香港】➤香港特別行政區訴羅詠萍 被告人承認六項欺詐罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第16A條。
  ➤被告人于案发时是一名中学教师，第一、第二、第四、第五及第六项控罪的事主均是被告人同校的教师同事，第三项控罪的事主则是被告人的前学生。被告人自2012年10月至2016年10月24日，以种种虚假理由，向各事主借取了合共港币970,000元。
  2016年11月左右，事主一将被告人向她本人及其他教师借钱一事告知校长，被告人向校长承诺会于12月底还清所欠教师同事的债项；被告人于12月初亦向代表一众曾借钱给被告人的教师同事的事主一表示会于12月12日把全部欠款偿还，但其后又表示不能于该日还款；经被告人与其丈夫于12月16日到校向同事解释后，各事主感觉被诈骗，而被告人亦应事主们的要求就个别贷款签署借据；这些借据其后被警方在被告人的住所内捡获。
  被告人在其后的录像会面中表示：
  （i）她于2002年在美容院认识了姚泽佳（姚），并于2011年至2016年间借了港币约800万元给姚；她是先向亲戚及银行借贷，然后再将贷款借给姚。
  （ii）当她不能再向银行借贷时，便转而向同事借钱，但她没有告知各事主所借得的款项是给予姚的，而是以兄长公司周转不灵或家中有事为理由向她们借钱，令她们同意并尽快借钱给她。而警方在她住所捡获的借据是经她签署的，借据上的金额便是她欠下各事主的款额。
  （iii）姚再向她借钱，声称会用以解决公司的问题，然后才能还钱给她；为了从姚处取回金钱还款给同事，她便再借钱给姚。
  （iv）她曾承诺于2016年12月12日或之前全数还款给同事，但由于姚没有向她作出任何偿还，她亦无法还款给同事。
  被告人的背景
  21.被告人现年49岁，自1998年于岭南大学毕业后，便开始在一所女子中学担任中文老师，直至2017年1月离职为止。她已婚，育有一对现已十多岁的子女，与父母、丈夫及子女同住。于2016年年尾，因精神压力问题往青山医院求诊，于2017年初被诊断患上抑郁症，需要定期复诊及食药。
  22.她没有定罪纪录。
  求情
  23.代表被告人的刘仲文大律师坦言，被告人以虚假借口向各事主借钱，是辜负了各人与她的交情及对她的信任，但她的本意并非故意令各事主受损，因为当她向各事主借钱时，认为自己是可以尽快偿还的，而她确实曾偿还事主一合共港币55,000元。但无奈被告人自己也被姚所骗，结果不单止自己借给姚的金钱血本无归，更令她无法还钱给各事主，而自行申请破产。被告人在本案并无任何得益，反而因此事失去朋友、金钱及工作；她是胡里胡涂及愚蠢地受姚蒙骗，并非蓄意向各事主谋取一己私利。她不以真实理由向各事主借贷，不是她相信她必定要以虚假理由才取得借贷，而是不欲各事主看眨她、认为她以借钱来帮助姚是愚蠢之行为。
  24.被告人对自己的过错悔疚不已。于被捕前，她已就被姚欺骗一事向警方报案，期间并无隐暪自己向同事借钱一事，并主动提供相关借据协助调查。她于被捕后亦向警方坦白招认所犯之事，被起诉后，她亦把握最早时机，向法庭表示会承认控罪。

• 斯塔福德郡警方发出谨防网络敲诈勒索诈骗的警告(英国) 2023.7.19……【Police】【UK】(Staffordshire Police)Warning issued against cyber-blackmail scam
  我们警告人们，当前存在针对随机人群的网络勒索诈骗，威胁称，如果不付款，就会在网上发布私密照片或视频片段。
  性勒索是性和敲诈勒索的结合，涉及犯罪分子诱骗受害者以数字方式发送露骨图像，然后将其用作勒索技术以换取金钱。
  犯罪分子使用虚假个人资料通过社交媒体随机联系受害者，获得受害者的信任，然后要求他们发送露骨的图像和视频。
  一旦发送出去，诈骗者就会将这些照片发布在公共网站上，并威胁如果受害者不付钱，就把这些照片发送给家人和朋友。
  近日，本县接连发生“性勒索”事件。自 2020 年以来，总共报告了约 300 起。
  仅在今年，就有超过 100 人被骗向诈骗者汇款，他们经常被迫这样做，因为犯罪分子的虚假承诺告诉他们，发送现金将阻止不雅图像在社交媒体网站上分享。
  人们报告说收到了欺诈者的电子邮件，威胁要在社交网络上发布或分享视频并要求付款。
  斯塔福德郡警方调查局团队成员莎伦·里班斯警官表示：“这是一起非常令人痛心的犯罪行为，它利用了人们的脆弱性和对后果的担忧。受害者的福祉至关重要，我想向人们保证这很可能是一个骗局，他们没有什么好害怕的。
  “不要因为举报而感到尴尬，也不要试图回应任何威胁或支付任何金钱。截取通讯截图，暂停关联账户，但不得删除任何内容或账户本身；请向我们报告，我们将进行调查。
  “我们正在对这些事件进行调查，我们正在与国家犯罪局和国家警察局长委员会等合作伙伴密切合作，打击犯罪者。”

• 吴川警方抓获1名涉嫌诈骗犯罪嫌疑人欧某明 侦破系列诈骗案11宗 2023.7.22……【警方发布】6月中旬，我局接到事主报警，称被人以可帮忙在网上订廉价酒店房为由诈骗了钱财。接报后，我局迅速展开侦查。经查，欧某明（男，29岁，吴川市博铺街道人）有重大作案嫌疑。随后民警把欧某明列为嫌疑目标，继续深入侦查，发现欧某明作案次数竟高达十余次。民警立即对欧某明进行布控，7月21日，民警成功在欧某明家中将其抓获。
  ➤经审讯，欧某明对其多次实施诈骗的犯罪事实供认不讳。根据欧某明的供述，其以每日30元到40元的价格，租用他人的“闲鱼”账户，在“闲鱼”APP上发布比市场价格便宜很多的订酒店信息，诱骗被害人前来订房。当被害人通过其订房后，其在酒店订房并让被害人与酒店确认订单，随后以各种理由引导被害人脱离“闲鱼”交易平台，从支付宝直接转账全额的住房费用。当收到被害人的转账后，其立即在酒店退订，并将被害人拉黑，从而骗取被害人订酒店所支付的资金。

• 黄岛安信卓越 2023.7.23……【自媒体】下周一，也就是明天，黄岛法院要对黄岛安信卓越高管和业务员共计22人，进行第四次开庭审理

• 奥兰治县妇女和其他三人因涉嫌价值数百万美元的医疗保健业务诈骗而被起诉(美国) 2023.7.19……【Attorney】【U.S.】➤Orange County Woman and Three Others Arrested on Indictment Alleging Multimillion-Dollar Health Care Business Scam
  ➤美国加州中区检察官办公室 新闻稿
  一家现已关闭的医疗保健业务管理服务公司的老板和另外三人今天因联邦大陪审团的一项九项指控而被捕，指控他们通过谎称老板陷入困境的业务正在蓬勃发展，诈骗了贷款人和投资者数百万美元。
  塔米·勒 (Tammy Le)，48 岁，来自圣克莱门特 (San Clemente)，是 CareAccess MSO Inc. 的前所有者兼首席执行官。CareAccess MSO Inc. 是一家总部位于喜瑞都的公司，旨在帮助初级保健医生团体管理其业务事务。今天早上，她被逮捕。
  今天被捕的还有：
  Macy Zia，50 岁，来自富勒顿，曾任 CareAccess 高级会计经理；
  Galen Clark，31 岁，来自西米谷，前 CareAccess 信息技术经理；和
  Chris Ruiz，52 岁，来自帕萨迪纳，是 Auxilium Health Network 的所有者，Auxilium Health Network 是一家位于阿卡迪亚的独立医师协会 (IPA)。
  所有四名被告均被指控一项串谋实施电信诈骗罪。勒、齐亚和鲁伊斯被指控犯有六项电汇欺诈罪。克拉克据称于 2020 年 11 月参与了这一阴谋，被指控犯有三项电汇欺诈罪。Le还被指控一项严重身份盗窃罪和一项洗钱罪。
  根据周二返回的起诉书，从2020年1月到2021年7月，被告合谋通过虚假陈述CareAccess的业务范围及其预期收入，从受害人那里骗取金钱——一家受害公司被骗向CareAccess贷款，而另一家受害公司则被骗收购Le的公司。起诉书称，两名受害者都不知道 CareAccess 的脆弱状态。
  据称，Le 促使 CareAccess 与一家位于新泽西州的金融公司签订合同，该公司将向 CareAccess 提供贷款，以换取收取其公司应收账款的权利，其中包括应收 Auxilium 和其他 IPA 的费用。
  被告据称通过对 CareAccess 的业务表现作出虚假陈述，包括向 IPA 发送该公司据称开具的虚假发票副本，诱导贷方。伪造发票附有电子表格，其中包含据称参加 IPA 的患者人数。欺诈性发票和电子表格夸大了 CareAccess 的费用金额以及贷方将贷给其的金额。
  据称，为了阻止贷款人发现欺诈行为，Le 安排 Ruiz 担任 Auxilium 的联系人，当贷款人代表联系时，他核实了欺诈性发票和电子表格中包含的虚假信息。
  据称，Le、Zia 和 Ruiz 导致该贷方将约 610 万美元的贷款汇入 Le 控制的银行账户。
  此外，从 2020 年 11 月开始，被告（现在包括克拉克）据称招揽一家位于犹他州的医疗保健投资公司投资并最终收购 CareAccess。被告据称向该投资者提供了虚假报告，夸大了其业务业绩和客户群规模。
  通过这些虚假陈述，被告据称导致投资者提供约 1270 万美元用于收购 CareAccess，其中 Le 据称指示将其中 220 万美元存入她的银行账户，后一金额的很大一部分将被被告用于个人利益。
  收购后几个月内，CareAccess 申请破产保护。
  起诉书只是一项指控。所有被告均被假定无罪，直至在法庭上毫无合理怀疑地被证明有罪。
  美国助理检察官 Valerie L. Makarewicz 和重大欺诈科的 David H. Chao 正在起诉此案。

• 密码保护：台湾台中陈美凤伪造文件案(台湾) 2023.7.19……【Judge】【Taiwan,台灣】➤臺灣高等法院臺中分院刑事判決112年度上訴字第1241號 上訴人即被告陳美鳳
  ➤裁判字号：台湾高等法院台中分院112 年度上诉字第1241 号刑事判决
  裁判日期：民国112 年07 月19 日
  裁判案由：伪造文件
  被告上诉称:请判轻一点，缓刑或是易科罚金。我错了，16年前不该沉迷地下六合彩，一步错，步步错，急于翻身，越陷越深，四处借钱挖东墙补西墙，我想说接近退休有一笔钱进来可以撑的过去，我一直借被庞大利息压迫，我好面子，不敢拉下脸，如果早点承认错误现在不会有这样的下场，我目前心理还是不好过有罪恶感，我对不起我朋友保户，要靠药物才能入睡，他们很信任我，是长期支持我的保户，我也很愧疚，我把这个家毁了，连累到我先生、小孩。先生为了帮我处理债务提早退休拿出退休金，房子卖了、土地也都过户给债权人。我要处理这个债务，我没有准备要逃亡，在台中地院出庭几次但每次都有黑道堵我恐吓我，后来我害怕不敢出庭，东躲西藏到别的县市打零工，过着恐惧的日子，我那时候身体不舒服也不敢看医生吃成药，现在身体很多毛病，我自食恶果受到报应，我小孩都很孝顺，他们看到我的自责、忏悔及负面情绪，即使儿子他有老婆小孩要照顾，也团结的要帮我处理与对方和解，虽然没有全部赔偿，但也是部分弥补他们的损失，我儿子媳妇他们背负很大的压力，我心理也很不舍，我也必须要帮忙他们照顾小孩，请法官给我机会重新做人，我一定会安份守己，如果身体还行我也会做有意义的事。
  辩护人为被告辩护称:对事实没有上诉，且被告有跟全部被害人和解了，但不是全额和解，因为被告现在没有资力，是他儿子帮忙，是部分和解请求被害人原谅。本案量刑比较重，本来我们当事人没有能力和解，但原审法官还是说要部分和解，还找到丁○的继承人，我们是真的尽力去做和解（准备程序笔录）。被告目前在家中照顾孙子，被告的儿子媳妇要上班，需要被告帮忙照顾小孩。刑之裁量是法院的权责，但原审有没有判断到的地方，不是只有入监执行才有矫治的功效，被告家庭功能完整，本案也是被告的儿子女儿帮忙出钱和解，足以促使被告要珍惜家庭，应该不会再犯。一审让他判7个月以上短期自由刑去入监执行，短期自由刑的弊端大于利益，原审认罪用简式审判我们也同意，预留时间也是要让被告与被害人和解，虽然没有进行修复式司法的程序，本案其中一个被害人已经死亡，也是法院积极促成和解，我们花很多时间与其继承人沟通，已经有修复式司法的内涵存在，被告的资力有限，虽然没有全部的赔偿，但也达成沟通、对话、谅解。请给被告机会可以易科罚金、缓刑。原审考量到被告有其他的犯罪，但如果符合要件，有其他犯罪不是必要的关联性，我们有提出最高法院的见解，是否有暂不执行的空间，被告逃亡的时候相当痛苦也受到教训。若让被告入监执行，家庭完整性的功能会落空，请撤销原判，改科以6月以下徒刑或缓刑，从轻易刑处分或缓刑的机会（审理笔录）。

• 密码保护：中植系财富平台 2023.7.22……【自媒体】（网传）近日有投资人到访中植。本对话文字版是投资人到访中植后被接待后的对话内容：（蓝色字体是中植工作人员的原话）。备注：因为是音频，所以有些名字可能不准确，也是音译，以原音频为准。