• 四川阆中市胡兰、李海波非法吸收公众存款案 2024.1.3 ☑警方通告
  阆中市公安局已依法对胡兰、李海波非法吸收公众存款案进行立案侦查。
  ➤特向社会征集案件线索。登记日期2024年1月3日至2024年1月10日。

• 缅甸佤邦司法委向中方移交中国籍涉诈人员149名，其中有7人是网逃人员，1人是中方发函抓捕人员，另含1名2岁幼童 2024.1.3 ☑媒体报道
  结合群众提供的举报线索，近日，佤邦司法委又成功抓捕到中国籍涉诈人员149名。1月3日上午，佤邦司法委在勐阿口岸将上述149名中国籍涉诈人员连同查获的作案工具一并向中方进行了移交。

• 密码保护：京城爱投资P2P平台 2023.12.29 ☑法院判决书
  传：已出来一份判决11人
  2023.12.29 北京市海淀区人民法院 被告人林华英、韩世琪、陶爽、苏红、李小林、崔淑萍、王涛、崔春光、王博、李俊男、韩佳犯非法吸收公众存款罪一审刑事判决书
  ➤北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2021]Z123起诉书指控被告人林华英、韩世琪、陶爽、苏红、李小林、崔淑萍、王涛、崔春光、王博、李俊男犯非法吸收公众存款罪,于2021年6月4日向本院提起公诉，后于2023年2月24日以京海检刑追诉[2023]4号追加起诉决定书追加被告人韩佳犯非法吸收公众存款罪，于2023年6月16日以京海检刑变诉[2023]49号变更起诉决定书对原起诉书的部分内容予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
  经审理查明：2013年至2018年间，被告人林华英、韩世琪、陶爽、苏红、李小林、崔淑萍、王涛、崔春光、王博、李俊男、韩佳伙同赵春霞(在逃)等人在本市海淀区等地,以安投融(北京)网络科技有限公司、安投融(北京)金融信息服务有限公司运营的“爱投资”平台名义，开展互联网P2P金融业务，向社会公众公开宣传，并许以高额利息回报，通过签订借款协议等形式，向社会公众变相吸收存款数额共计人民币300 余亿元，给投资人造成直接经济损失数额共计人民币90余亿元。

• “863复活丹” 2024.1.1 ☑媒体报道
  近日，江西省景德镇市珠山区人民法院依法对由景德镇市公安机关侦办的“7·1”保健品诈骗案件进行判决，依法判决总经销商强某销售伪劣产品罪、虚假广告罪、妨碍信用卡管理罪，合并处以有期徒刑15年。
  涉及全国25个省、206家经销商的养老诈骗案宣告终结。

• 密码保护：湖北武汉弘御轩文化传播有限公司非法吸收公众存款案 2024.1.3 ☑资金清退
  湖北省武汉市江汉区人民法院将依法开展该案集资参与人信息登记核实工作。
  登记核实对象为本院作出的(2021)鄂0103刑初491号刑事判决书对“武汉弘御轩文化传播有限公司非法吸收公众存款案”所确认的169名集资参与人中截至2023年11月17日18时尚未登记的58人。
  信息登记自2024年1月03日上午9时起至1月18日18时止。逾期系统将自动关闭。信息登记及款项发放系统为法院执行案款系统小程序。

• 湖北十堰市茅箭区5家“CK轻奢荟”线下体验馆郝某林、刘某征等人涉嫌组织、领导传销活动罪 2024.1.2 ☑警方通告
  2022年8月，江苏省常熟市公安局对顾某、潘某等人涉嫌组织、领导传销活动罪（“CK轻奢荟”APP）一案立案侦查，先后对犯罪嫌疑人顾某等人采取刑事强制措施，并发布协查。其中，涉及十堰市茅箭区5家“CK轻奢荟”线下体验馆，2022年12月十堰市公安局茅箭区分局依法对郝某林、刘某征立案侦查，并对5家体验馆负责人采取刑事强制措施。
  ➤请在茅箭区五家线下体验馆投资了“CK轻奢荟”APP且尚未提交报案材料的参与人，务必在2024年1月31日前携带以下证据材料到茅箭区公安分局经侦大队报案。因参与人员较多，为方便提交报案材料，报案人可通过电话提前预约，按照预约时间携带相关材料到茅箭区公安分局经侦大队进行报案登记。投资地门店位于其他辖区的，可到门店所属地公安机关经侦大队报案，逾期未报案的，由参与人自行承担相应责任，特此通告。

• 广东省揭阳市榕城区梁志伟诈骗案 2024.1.2 ☑检察院通告
  经揭阳市公安局榕城分局侦查终结，于2023年12月21日移送榕城区人民检察院审查起诉。
  因该案涉案被害人众多，部分被害人无法联系，现采取公告方式告知本案被害人及其法定代理人有权委托诉讼代理人及在审查起诉阶段享有的权利、应履行的义务。

• 山东滨州市滨城区被告人刘军策犯非法吸收公众存款罪一案 2024.1.2 ☑法院通告
  被告人刘军策犯非法吸收公众存款罪一案，滨州市中级人民法院于2023年12月25日作出二审判决。被告人刘军策因非法吸收公众存款，被判处有期徒刑一年二个月，并责令退赔相应集资参与人损失。

• 密码保护：簡姓計程車司機詐欺、誣告罪案件 2023.11.22 ☑Judge ☑Taiwan,台灣
  ➤裁判字號：臺灣臺北地方法院 112 年度訴字第 809 號刑事判決
  裁判日期：民國 112 年 11 月 22 日
  裁判案由：誣告等
  公訴人：臺灣臺北地方檢察署檢察官
  被告：簡明雄
  上列被告因誣告等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察署111年度調院偵字第294號）
  ➤裁判字號：臺灣新北地方法院 111 年度交字第 58 號判決
  裁判日期：民國 111 年 05 月 30 日
  裁判案由：交通裁決
  原告：簡明雄
  被告：新北市政府交通事件裁決處
  上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國110年12月23日新北裁催字第48-C00000000號裁決，向本院提起行政訴訟
  ➤台湾法院判决书
  有30年驾驶经验的简姓出租车司机，载女乘客绕远路、骗车资，女乘客拒当冤大头不付钱，简就控女乘客诈欺，反被依诈欺、诬告罪起诉；台北地院审理，依诈欺取财未遂罪判简有期徒刑3月、依诬告罪判简有期徒刑2月。可上诉。
  简2021年11月7日上午11时36在新北市新店区北新路、宝桥路交岔路口，载到要前往台北市大安区「SOGO忠孝馆」的花姓女乘客，车行台北市罗斯福路6段与车前路口，简问花要走什么路线。
  花女当时不知道车子已开进台北市区，回称「从景美那边上快速道路」，简感觉花女不谙台北市道路，起意绕路。
  简明知当时将车开向水源快速道路转环河南路快速道路、再接环河北快速道路经网关转市民高架再至新生南路下高架转「SOGO忠孝馆」的路线，比其他路线远，所费时间也多，却问花女「上快速道路，然后走市民大道新生南路下吗？」
  检方指控，简故意不揭露「路线较远」、「较迟抵达」、「车资较高」信息，再故意捏造忠孝东路行驶不便，自己推荐的路线较为便利的错误语境，待车行至环河北路快速道路，花女察觉时间、路线有异，且车资490元太高，报警处理。
  检方侦办指控，简推荐了「极差」的路线，在花女拒绝交付多余车资后，同天下午1时19分向警方控告花女不支付车资涉及诈欺，依诈欺未遂、诬告罪起诉简。
  简辩称，当时有问花女是否要走水源快速道路连到市民大道再从新生南路下来，花女同意，沿路花女无意见，直到看到计价表跳成300多元，才怪他绕路，且花女拒付车资他才提告，否认诈欺、诬告。
  法官上网用Google查案，发现花女叫车地点到「SOGO忠孝馆」路线，简开了16.3公里，车资约490元，如果选择其他路线，距离只有8.6公里至12.0公里，车资约275元至280元，简开的路线比Google推荐路线远很多，车资相差约200元。
  法官勘验行车纪录器，发现花女上车后没有指示路线，4分钟后简询问要怎么走，简开了20分钟后花女才质问为何要绕远路，法官认为，简有2、30年职业驾驶经验，应知「最近路线」、「最低车资」是乘客在意的事，却推荐不好的路线，该当诈欺取财罪。
  法官也认为，花女认知的车资是275元到280元，但简的车跳表跳到490元，花女有表示愿支付300元，自始未拒付车资，因此，花女不是无资力还要搭乘出租车的人，与常见无资力搭「霸王车」不同，简却对花女提告，另犯诬告罪。
  判决说，简不以合理路径载运乘客，冀图获取更高收入，利用乘客不能熟记路名与乘客讨论路线，又因车资纠纷诬告乘客诈欺，耗费司法资源，考察简犯罪动机等，依法判刑。

• 本院112年度原金重訴字第1號被告朱○彤等22人涉嫌違反組織犯罪條例、加重詐欺及違反洗錢防制法等案件 2023.12.29 ☑Judge ☑Taiwan,台灣
  本院112年度原金重訴字第1號違反組織犯罪條例等案件新聞稿
  ➤台湾桃园地方法院 112年度原金重诉字第1号违反组织犯罪条例等案件新闻稿